對於一些歷史事件的描述﹐中共確有難言之隱。比如朝鮮戰爭是怎樣爆發的﹐《黨史》二卷語焉不詳﹐只說“1950年6月25日﹐朝鮮內戰爆發”﹐沒有據實說出北朝鮮軍隊首先發起攻擊入侵韓國的真相。
《黨史》二卷這個提法實際上是中國學術界現在通常採用的說法﹐比原來所說的“南朝鮮入侵”已有很大改變。
黨史專家楊奎松說﹐如何表述還牽扯到外交問題。“當年，我們發表朝鮮戰爭爆發的原因的時候，不管是北韓，包括南韓﹐都來交涉﹐要求我們修改教科書。”
*“文革”對與錯*
為了不給中共的合法性帶來過大傷害﹐官方學者費盡心思在史實中尋找平衡點。對於文化大革命﹐《黨史》二卷一方面採取否定的態度﹐另一方面又試圖把“文化大革命”和“文革十年”加以區分﹐以便肯定這十年中的某些成就。
北京歷史學者章立凡評論說﹕“文革的損失到底有多大，它也是繞來繞去地說，形式上也說國“經濟受到如何如何大的損失，但是它又說取得了經濟成就，反正是兩邊都說。”
*如何評價毛 觀點分歧大*
對於毛澤東的評價也有這個問題。民間有兩種極端看法﹐或稱他為罪人﹐或捧他為聖人。而中共的觀點正如中央黨史研究室副主任李忠傑所說﹕“毛澤東是歷史偉人﹐是中國人民和中國共產黨的領袖。客觀地說﹐毛澤東同志在晚年犯了錯誤﹐ 造成了重大損失。......但是﹐從毛澤東一生來看﹐他的功勣應該說是第一位的﹐錯誤是第二位的。”
一些學者不同意官方評價。學者陳永苗認為﹐鄧小平對毛的“三七開”評價，實際上是想把黨內的爭論壓下去，是想在“左”“右”雙方之間進行妥協。
陳永苗說﹕“毛澤東的錯誤，它就盡可能地縮小，或者就隱藏起來；今天的成績，它就把它擴大了。所有的，它都還是要服務於它的政治，要服務於它的統治。”
章立凡則認為﹐毛的功過﹐“倒三七開”都夠不上。“毛參與了中共的成立，為中共拿下了執政地位，他對中共肯定是有功的。但是從大歷史的角度上來看，毛實際上是個歷史罪人。”
*客觀寫黨史 時機未成熟*
鑒於目前趨緊的政治空氣﹐有學者表示﹐客觀書寫中共黨史的時候尚未到來。作家戴晴抱怨說﹐一些原始檔案不公開﹐給研究帶來障礙。特別是﹐“有個警察告訴我，黨內紀律就是﹐凡是不利於共產黨執政的言行，不管你的地位多高，不管你的功勞多大，不管你有甚麼樣的背景﹐都一定要嚴懲。所以根本今天沒有可能有一部公正的對歷史的評價問世。”
曾經主持《黨史》二卷編寫工作的石仲泉說﹐“一本歷史書管10年﹑20年就不錯了﹐以後肯定還要不斷修訂。”他對《南方周末》表示﹐官修歷史與學術著作不同﹐重點不在創新﹐而在統一黨內尤其是高層幹部的認識。
*“好在歷史是人民寫的”*
中央黨校黨史部副主任謝春濤同意石仲泉的看法。他說﹐該書出版之后，他聽到一些反映，有人認為錯誤寫得多了，也有人認為錯誤寫得不夠。
他說﹕“他們都有各自的道理，但是這本書反映的是黨的觀點。它最大的價值就是向公眾表明，黨是如何看待自己這段歷史的。”
中組部﹑中宣部等部門決定﹐今年在全國開展學習《黨史》二卷的活動。
然而﹐不管官修黨史怎麼說﹐作家高瑜表示﹐她還是相信已故國家主席劉少奇的一句話﹕“好在歷史是人民寫的。”
