以鼓勵言論自由，反映民意為宗旨的香港電視節目“城市論壇”近日傳出已經停播的消息。過去幾十年來，這個由香港政府旗下的廣播機構香港電台製作的節目，為香港民眾營造了一個討論公共政策的寶貴空間。一些分析人士預計，在港版國安法的壓力下，這個具有代表性的直播論壇節目有可能從此淡出歷史舞台。
“不辭而別”引發猜想
41年前“城市論壇”開始首播。節目以戶外直播形式進行。每逢週日，包括政府官員、政商界人士、評論員在內的各界人士都會成為座上客，就政府的新政策和當下的熱門話題進行唇槍舌劍的辯論，台下的現場觀眾也可以暢所欲言。
2021年7月18日，這個由香港政府旗下廣播機構香港電台製作的節目播出了該季度最後一集，當天討論的議題是如何管制塑料餐具。節目原本計劃在9月中復播，但上週末突然傳出計劃有變，暫時沒有復播的確實日期。
“城市論壇”面臨壽終正寢的消息震動香港各界。香港電台發言人表示，節目播放安排及員工調配屬於香港電台內部編輯事宜，不作個別評論。根據香港電台“約章”，香港電台編輯自主。
香港電台節目製作人員工會則發聲明反駁，香港電台“約章”訂明，香港電台必須“提供開放平台，讓公眾暢所欲言，以不畏懼和不偏私的方式交流意見”，若停播，甚至取消“城市論壇”，將嚴重影響香港電台履行“約章”。工會表示，“城市論壇”播放超過40年，開創香港室外直播論壇先河，屬長壽皇牌節目，希望可繼續保留讓各界發聲的空間。
效仿英國“演說廣場”
上世紀80年代，香港社會對於公共事務討論的氣氛相當冷淡，時任廣播處處長張敏儀向政府高層建議，製作鼓勵公眾參與討論的電視節目。模式參照英國倫敦海德公園“演說廣場”（Speakers' Corner）。 1980年4月13日，“城市論壇”首播，成為香港第一個現場直播時事評論節目。
曾多次獲邀出席“城市論壇”的香港公民黨主席、資深大律師梁家傑在接受美國之音記者的採訪時表示，這個節目已經成為香港社會文化的一部分。
梁家傑說：“它的特色是，它不會經過剪輯才播出。曾經主持該節目的吳明林先生曾表示，‘你敢說，我就敢播出’。自由辯論，身體力行去實踐言論自由的風氣，也是由‘城市論壇’帶動的。數十年來它已成為香港言論自由的指標和圖騰。它也成為香港人每個星期天，除了喝早茶以外生活的另一部分。”
2000年，梁家傑以香港大律師公會副主席身份出席“城市論壇”。當天的議題關乎基本法23條立法，就香港境內有關國家安全作出指引。當時的“城市論壇”是在港島銅鑼灣維多利亞公園舉行。出席這次論壇使梁家傑登上了報紙的頭版。
梁家傑說：“不是因為我自己有什麼驚天動地的論點。‘城市論壇’有些非常擁戴政府，為政府護航的人。我們叫這些人做‘維園阿伯’（當民主派或其支持者在節目發言時，經常有人在台下喧嘩，以年長男性為主）。當天有個‘維園阿伯’在我離開論壇之際，在我穿的深藍色的西裝外套的背後印上了一個腳印。第二天南華早報的頭版就刊載了這個腳印。如果你說‘城市論壇’是否只是一個批評政府的陣地？那當然不是。這些‘維園阿伯’就是明顯的反證。”
梁家傑：失去了才知其價值
梁家傑形容“城市論壇”是“不辭而別”，使人“黯然神傷”。梁家傑說：“這個長壽節目的隕落標誌著香港一個公開論證的平台和場合從此消失。香港也少了一個不同意見自由碰撞的空間。一旦變成一言堂和清一色的話，很多本來可以避免的行政錯失，都沒法在事前透過辯論和思潮的撞擊預先獲得處理。甚至好事會變成壞事。”
開創“城市論壇”的時任廣播處長張敏儀早年曾說過，“若‘城市論壇’有天消失了，大家就知道真的有些東西改變了。”
梁家傑說：“人生經常就是這樣的。當你仍然擁有時，你不會珍惜，但當你突然失去時，你會猛然思考它代表著什麼價值和意義。很多香港人以往把自由論政的氣氛視為理所當然，認為必然可以繼續下去。‘城市論壇’突然不辭而別對這種假設和想像造成了很大的衝擊。”
一直以來，“城市論壇”的主題緊貼大眾關注的議題。邀請的嘉賓來自不同派別。 1989 年北京發生舉世震驚的“六四天安門事件”，隨後舉行的“城市論壇”以“民運對香港前途的意義”為題，邀請親北京陣營及民主派人士出席。
時任香港立法局議員、現在是中國全國人大常委會委員的譚耀宗當天在節目中主動譴責北京當局。
譚耀宗說：“我對於昨天晚上在北京發生的事情表示強烈譴責，譴責北京當局血腥鎮壓學生群眾。我肯定這次是愛國民主運動。北京當局對這場運動採取這樣的血腥鎮壓使中外震驚。香港人上了很深刻的一課。”
中國全國政協副主席、時任基本法諮委會秘書長梁振英在六四後也曾出席城市論壇，並公開表示“今天的中共當權者不尊重法律，但大家相信，這樣的一個政權不會長期維持下去。”
分析：一個時代的終結
香港廣播處長李百全今年3月“空降”上任後，香港電台有多個具有口碑的節目相繼消失。香港浸會大學學者副教授陳家洛向美國之音表示，“城市論壇”是香港言論和思想自由很重要的平台，不應遭到打壓。
陳家洛說：“香港電台的決定是錯誤的，尤其是根本沒有其他合適的替代，只是播放一些中國大陸的節目。這並非香港所最需要的。這顯示了李百全在出任廣播處長後，再次閹割香港電台，藉此鎮壓打壓我們言論和思想自由的空間。”
陳家洛認為，“城市論壇”的命運早已有跡可循。陳家洛說：“過去一段時間，甚至早在港版國安法生效之前，政府官員避開‘城市論壇’。一些親政府親建制的聲音抵制‘城市論壇’。他們的自我審查、自我設限其實已經損害了香港的自由。‘城市論壇’的製作團隊當中有我的朋友。他們絕對希望堅守這個平台、這片自由的陣地。現在‘城市論壇’突然死亡，正展現了這個政權已退縮至完全禁止這樣的平台的地步。”
近期有輿論認為，香港電台的角色起了很大變化。從以往不受政治和商業影響，以公眾利益為服務目標的“公共廣播機構”，蛻變為用公款去營運的“公營廣播機構”。
香港時事評論員楊健興接受美國之音採訪時說，香港電台理應就“城市論壇”停播作出合理的交待。
楊健興說：“港台（香港電台）顧問給記者問到的時候，說是正常的編輯的決定和安排，但是播出了幾十年的一個節目，任何變化都不能說是正常的安排，可以說是非常不正常。香港電台作為公共廣播電台，公眾可以透過一些節目表達他們不同的意見。現在取消這個節目，在道理上沒有一個使人信服的說法。”
也有分析認為，隨著北京改變香港的選舉制度，就連公共議政空間也要重新定義，估計香港電台是不想鼓勵公眾論政。
楊健興說：“正是因為在將來的立法會裡，很多人都擔心比較有批判性的意見無法在議會發表。在民間，在媒體，在香港電台其實更有需要確保不同意見能透過這樣的節目表達。社會才會更健康。起碼會有不同渠道（發表）不同聲音。”
在香港公民黨主席梁家傑眼中，“城市論壇”停播代表香港一個時代的終結。
梁家傑說：“‘城市論壇’當然是屬於舊的香港了。我們現在有一個新的香港。新的香港有新的規矩、新的氛圍、新人事、新作風。‘城市論壇’這個我們熟悉的節目當然是屬於舊的香港。新香港可能再也沒有它的容身之地。這也是它突然會不辭而別的理由。”
