繼新冠疫情源頭爭議之後，中西方之間的爭論近日轉向疫苗開發和接種戰線。針對挪威養老院接種輝瑞疫苗後數十名老人死亡事件，中國官媒指責西方主流媒體“刻意淡化死亡案例”、“利用宣傳權力宣傳輝瑞疫苗、污衊中國疫苗”。
觀察人士注意到，中共官媒新一輪宣傳攻勢主要是回應此前針對中國疫苗廠家缺乏透明度的批評，掩飾國際社會對中國老人不能打國產疫苗的嚴重懷疑。
西方媒體有沒有淡化挪威養老院死亡事件和輝瑞疫苗可能存在的問題？為什麼中國把60歲以上的老人完全排除在接種人群之外？國際社會對於中國國產疫苗的擔心有沒有道理？
《北京之春》榮譽主編胡平表示，首先，西方媒體沒有大規模報導所謂輝瑞疫苗存在安全性問題並不是要美化美國疫苗，貶低中國疫苗。
他說：“並不是西方媒體要美化輝瑞疫苗，貶低中國疫苗。事實是什麼呢？事實是輝瑞和莫德納疫苗和中國的疫苗還處在不同的階段。因為此前世界衛生組織已經批准了輝瑞和莫德納疫苗的緊急使用權，而中國的疫苗雖然已經被一些發展中國家在緊急使用，可是到目前為止還沒得到世衛的批准。我看到的最新消息就是1月22號世界衛生組織助理總幹事西蒙宣布要從這個星期開始評估中國科興生物公司和中國國藥集團生產的疫苗，來決定它們是不是適合列入緊急使用授權的清單。簡單地說就是，輝瑞和莫德納的效用和安全性是已經得到世衛組織核准的，而中國的疫苗還沒有經過世衛檢查的全部程序，還沒有核准。這是實際情況。”
胡平指出，反觀中國官媒大肆報導挪威養老院接種疫苗出現死亡案例，其實是在混淆視聽，原因恐怕是中國自己研發的新冠疫苗有效性和安全性均存疑。
他說：“就在去年12月30號這一天，中國官媒報導鍾南山院士講話。鐘南山說國際上聯繫比較多的，包括國際航運、火車、卡車、輪船上的人員，醫務人員、老年人等抵抗力比較低的人群都需要首先考慮接種。這是鍾南山講的話，鐘南山都特地把老年人放在首先接種疫苗之列。實際上中國政府規定硬把老年人排除在外，這顯然是矛盾的。鐘南山懂這個道理，老年人格外需要保護，因此應該優先接種疫苗。但是中國政府為什麼沒這樣做呢？我想有兩個原因。第一是成本的考慮。在初期接種疫苗總是供不應求，它覺得照顧些青壯年勞動力恐怕更重要；另外就是對中國疫苗的性能——知道這個事情有問題，沒有把握。所以這樣一來才把老年人放在了後頭。我看到中國公佈的關於種新冠疫苗的一些須知、規定，講的很清楚，說等到以後有了更多實驗數據，我們再來確定是不是要給老年人打。就是現在沒把握，所以才把老年人擱置下來。”
北京的獨立時評人吳強認為，中國不優先給老年人接種新冠疫苗一方面是對於疫苗的安全性沒有信心，另一方面也反映出老年人在中國的政治地位落後。
他說：“現在我們看到的是一種疫苗政治學，疫苗政治學背後至少有兩個重要的問題。第一個就是老人的問題。在中國，老人事實上並不是疫苗優先註射的。上周北京市衛健委發布了一個數據，從去年2月份開始注射疫苗。一年大概給全國註射了1500萬人次。按照官方的說法，公務員、公共事業人員、冷鏈、出租車司機，等一些活躍的產業勞動者。可以看出來在這個優先順序中沒有老人，這實際上是國家主義的一種'棄老'。換句話說，老人在中國是沒有選票、沒有政治權力的，沒有一個發聲的渠道，事實上是被放棄了。這首先是中國老人政治地位的體現。其次，這些官員、疫苗研發公司、以及相關的公共衛生部門，三個方面的結合已經是一種國家資本主義的互相庇護、互相掩蓋的狀況。中國疫苗目前大概有五種，大部分都是滅活疫苗和腺病毒疫苗等等都是相對來說技術比較落後的一些疫苗。我們現在看到的一些數據，比如科興公司，它的疫苗有效性是很可疑的。”
吳強認為，北京之所以把疫苗的成功與否看得如此之重，並且不計後果地進行輿論宣傳，其實是已經把它當作美中之間“新冷戰”的延續。
他說：“我們現在談論疫苗的問題，我們知道新冠病毒爆發一年以來現在到了第二階段，很有意思，我們談的是一個巨大的重要問題就是，以疫苗競賽來標誌著新冷戰的另外一種形式。新冷戰過去的形式可能是互聯網的戰爭，也許還有很多潛在的生化方面的競賽。比如說我們現在爭論的新冠病毒的起源問題。當然有很多陰謀論我們不去談它，但至少在過去一年的傳播和控制的競賽之後，北京已經慶祝了中國模式的勝利。但現在我們看到一個最大的問題是對中國來講風險是非常大的，它進入到一個疫苗競賽當中，在這個疫苗競賽中北京其實並不佔上風。在這種不佔上風的一種圍繞著生化科技所展開的競賽中，北京現在就開始，至少是《環球時報》，中國的媒體就開始主動地來以這種新冷戰，或者說傳統冷戰的一種對抗性姿態、大宣傳姿態來詆毀所謂人類命運共同體中的其它國家，在我看來這是新冷戰的某一種競賽的樣式，來掩蓋中國自己現在所面臨的一些競賽的風險。或者換句話說，我們現在看到的不是一個核競賽，不是軍備競賽，而是疫苗競賽。”
