Your browser doesn’t support HTML5
美國最高法院正在斟酌旅行禁令
星期三在對川普總統的旅行禁令進行激烈的口頭辯論之後，美國最高法院預計將在6月就這項行政令是否僭越了總統在移民問題上的職權一事做出判決回答。
川普訴夏威夷案的挑戰者業已表示，國會建立了一套法律體系，應對總統要在他的限制來自一些國家旅行者的行政令當中要解決的安全擔憂。司法部副部長諾埃爾·法蘭西斯科對法官表示，經過世界範圍多機構的核查之後，川普總統在這個問題上發表聲明“完全在職權範圍之內”。
代表被告方的尼爾·卡特亞勒表示，這項行政令非法，原因在於它與國會設立的法律有衝突，違反了憲法第一修正案，並“蔑視禁止針對國別的歧視”。
最高法院的9名大法官在即將到來6月份的裁決中將努力回答四個問題：按照《移民和國籍法》（immigration and nationality act），川普總統的行動是否在許可權之內？川普的聲明是否違反了美國憲法第一修正案政教分離條款中禁止政府支持一個宗教、不支持另一個宗教的原則？聯邦法院能否聽證原告的提告？下級法院在發佈全國範圍的強制令是不是一個錯誤？
如果最高法院今年6月決定支持政府，那對於川普政府削減合法移民的努力將是一個很大的助力。
首席大法官傾向於支持川普旅行禁令
最高法院首席大法官約翰·羅伯茨和大法官安東尼·肯尼迪看來傾向於支持川普總統限制幾個穆斯林人口佔多數的國家的公民進入美國的旅行禁令。這些國家是伊朗、利比亞、敘利亞、索馬里和葉門以及朝鮮和委內瑞拉。
羅伯茨和肯尼迪都得和最高法院的自由派法官一起尋找這項禁令違憲的依據。
肯尼迪大法官的一些表態給人一種支持川普旅行禁令的印象。他談到了這項有關移民行動的部分內容，說川普總統只要覺得必要，可以在一定時期內禁止某些外國人，他可以持續就這項禁令是否必要發出指示。
卡特亞勒表示，“如果政策調整是為了應對一場危機，我們沒有問題。但是那不是旅行禁令的本意。那是有關一個永久的問題。”
肯尼迪大法官對此作答道，“所以你想讓總統說，我確信在六個月內將有一個安全的世界？”
卡特亞勒表示，“不對，肯尼迪法官，那不是我們的爭議所在。我們的爭議在於總統正在把一些事情定義為永久的問題。”他還說，有關不與美國合作的國家的爭議要追溯到1百年前。
最高法院外
自從執政以來，川普已經簽發了三個版本的旅行禁令。之前的兩個版本是臨時的。目前的旅行禁令沒有期限。
這項所謂的旅行禁令去年絕大多數時間都牽涉訴訟，因為其合法性受到支持移民人士的質疑。他們表示這項禁令相當於穆斯林禁令。
但是政府辯解說，這項禁令不是針對穆斯林，因為禁令表示只要個人條件具備，可以有個案豁免。
司法部副部長法蘭西斯科在最高法院表示，如果人們滿足簽證豁免條件，那麼他們將不會被拒絕簽發進入美國的簽證。
但是豁免項目並沒有幫助雅思的父母來美。當時她正在懷孕，即將生下自己的女兒。雅思帶著自己8個月大的女兒在最高法院外，她不想透露自己的姓氏。
她是一名來自伊朗的喬治華盛頓大學學生，最近她的父母試圖在美國駐阿布達比的大使館申請來美簽證，但是被拒。
她表示，“這項旅行禁令真的讓人緊張。我們起初不知道會對我們帶來什麼。對我們的生活產生怎樣的影響。後來，我懷了孕。”
她自從2012年以來一直在美國生活，沒有見過自己的父母。雅思說這些情況的時候，強忍著淚水。
她對美國之音表示，“這是不公平的。你知道你將見不到自己的父母。他們不能來訪問。他們不能來看我的孩子。這太難了。”
自由派法官史蒂芬·佈雷耶引述了來自很多家庭、企業、學術機構以及尋求醫療救治的人們的抱怨，質疑這項豁免項目。
法蘭西斯科在沒有介紹時間跨度的情況下表示，獲得豁免人數的最新數字是大約4百人。
佈雷耶大法官表示，“好的。1億5千萬人裡只有4百人獲得豁免。”
喬治城大學法律中心教授約書亞·格爾澤表示，這宗案件在雙方都引發巨大爭議。他說，關鍵的問題是總統對移民問題的許可權到底多大，以及這項旅行禁令是否超越了總統的職權。
如果大法官做出越權的裁定，就會結束案件。