Your browser doesn’t support HTML5
上海浦東百億訴訟“毒地案” 貪腐原因佔幾成？
兩家中國大型國企因轉讓的土地在開發中被發現含超標有毒物質而對簿公堂。 此案標的金額之巨不僅引發了社會關注，更讓人們深思：土地出讓方是否如實披露有關土壤檢測的信息；而受讓方是否做了充足的盡職調查，了解土壤存在的污染問題，並在 在施工前和施工中採取相應的防範措施；環評機構在檢測等環節是否切實履行了監督的責任。
觀察家則關注此案在多大程度上官員貪腐造成？
中國國企上海陸家嘴金融貿易區開發股份有限公司（簡稱“陸家嘴”），及其控股子公司上海佳灣資產管理有限公司（簡稱“佳灣公司”）及上海佳二實業投資有限公司（簡稱“佳二公司”）日前以“土壤污染產生侵權糾紛” 為由，將江蘇蘇鋼集團有限公司（第一被告）、蘇州市環境科學研究所、蘇州市蘇城環境科技有限公司、蘇州國家高新技術產業開發區管理委員會、蘇州市自然資源及規劃局（共同被告）告上法庭，請求江蘇省高級人民法院判令江蘇蘇鋼集團有限公司承擔賠償人民幣100億4390餘萬元的侵權責任，其他被告承擔連帶責任。
這件案件的原告和被告都是大型國企。 陸家嘴背後有官方的上海浦東國資委撐腰；蘇鋼集團最終的實際控制方是中國平安保險-全球資產規模（超過11兆元人民幣）最大的保險集團。
除了原告和被告的來頭不小外，這次訴訟案的標的超過100億元，數額之巨也前所未有，據信僅訴訟費就高達5026萬元。 在中國房地產行業近年來一蹶不振，陷入一片哀鳴之際，兩大國企對簿公堂，在已陷入四面楚歌的中國房地產行業，乃至疫後難以全面復甦的中國整個社會，都引發了巨大的震盪。
“境外勢力” 引爆 “毒地” 事件
2018年11月，蘇州倫華教育和英國雷丁學校合辦的九年一貫制國際化學校 “蘇州雷丁學校” 正式落腳蘇州高新區泒緣（此案的2號地塊）。 2021年學校主體工程完工，準備招生進駐時，突如其來發生的一件事，不僅按下學校如期開學的暫停鍵，更破滅了聯合辦學的希望。
中國媒體報道說，蘇州雷丁學校6月在辦理辦學許可證過程中對2號地塊的環境評測結果不達標，土壤存在嚴重污染問題，無法作為學校用途，家長和學生翹首的中英教育機構 合作項目流產停辦。 這項發現引爆了蘇州綠岸計畫的 “毒地” 事件。
有媒體報告說，雷丁學校的外籍負責人沒有事先跟開發商溝通，便自行對土壤進行了檢測。 也有報告指出，有些關心孩子健康，有主見的學生家長自發性地對學校所在地的土壤進行檢測。 但無論哪種說法更為可靠，一個不爭的事實是，招生前的土壤檢測迫使學校停辦，同時也歪打正著地避免了學生和老師們日後因土壤污染可能會患的惡性疾病。
2022年4月，江蘇省公佈的《中央第二生態環境保護督察組向本省移交的第六批信訪事項辦理情況》中提到，第三方檢測機構檢測結果顯示，蘇州綠岸計劃多處地 塊土壤中苯並芘、萘嚴重超標，不符合用地標準，其中致癌物苯並芘超標50倍以上。
苯並芘被世界衛生組織國際癌症研究機構（IARC）認定為一級致癌物質。 它透過皮膚、呼吸或食物進入人體各個器官和組織，可能導致基因突變和細胞異常生長，進而導致癌症的發生。 苯並芘和萘不僅致癌，對免疫系統、神經系統和生殖系統都具有毒性。
根據陸家嘴2022年4月發布的公告，截至當年4月12日，17幅地塊已開發8塊。 但蘇州綠岸意外發現已興建教育設施的2號、13號地塊及尚未開發的3號、4號地塊土壤及水均有嚴重污染風險，有毒元素大幅超標。
兩大國企就標的超過百億的訴訟案開打之際，正值中國房地產業近年來日趨萎靡不振，恆大、碧桂園等領軍房企紛紛暴雷的時候。 “毒地” 事件早在2021年就被曝光，但直到兩年多後才在法庭上看到，其時機被認為同整體房地產行業不景氣有直接關係。
中國房地產專家、前青島大學經濟學教授易憲容從房地產行業宏觀的角度分析說，此案折射出房地產市場的變化，引發了企業面臨的巨大風險。 國營企業領導人因此要找出一種方式，把自己承擔的責任減輕。 他說，陸家嘴把完工的房地產都賣完，財務上就不存在暴雷的風險了。 然而，原本私底下可以協商解決的問題，雙方一對簿公堂，矛盾激化，問題就越滾越大，一發不可收拾。
中國經濟問題專家、美國南卡大學艾肯商學院講座教授謝田說，兩個巨大、知名的國營企業開打，值得關注，因為這涉及的事情很大、很嚴重，不光是一塊土地被污染的 問題。 他說，如果沒有英國資本的雷丁學校，如果不是涉及外國人的話，這個事情可能都不會捅出來，所以這增加了更多的色彩。 他說，這麼大一片、這麼嚴重的污染，居然交易成功。 毋庸置疑，一定有很多人拿到很多錢，才會昧著良心做這樣的事情。
謝田教授對美國之音說：“我們也知道，涉及到這種國家資本的話，一定可能還有政治上更高層的人在介入，或者給他施加壓力，施加影響，才導致這種事情發生 。”
他說，正是因為背後的這些因素，這些國企才明知有問題，明知山有虎，還在繼續往前推動，繼續開發。
“公說公有理，婆說婆有理”
原告上海陸家嘴金融貿易區開發股份有限公司11月4日在其發布的重大訴訟公告中稱，2016年，佳灣公司和佳二公司組成的「聯合體」在上海聯合產權交易所以85.25億元聯合 競得蘇鋼集團掛牌出讓的子公司綠岸公司95%股權。 綠岸公司名下的主要資產為位於蘇州高新區蘇通路北、蘇鋼路東的17塊土地使用權。
有關資料顯示，這個開發案地塊使用權面積約65.95萬平方米，土地性質包括住宅、商場、幼兒園、工業等，規劃總建築面積約為108.41萬平方米，其中住宅用地有6塊，規劃總 建築面積約66.4萬平方公尺。
公告稱，2022年以來，公司及各方環境調查確定，綠岸公司名下14塊土地存在污染，且污染面積及污染程度遠超蘇鋼集團掛牌出讓時所揭露的污染情況。 公告說，陸家嘴委託專業機構核查發現，“在案涉土地的調規變性及出讓過程中，各被告存在一系列違法違規、弄虛作假、不依法履職的侵權行為，共同導致了原告方受讓存在 嚴重污染的案涉土地。”
對於原告的指控，被告也不示弱，開庭前就在其網站上據理力爭，加以反駁。 江蘇蘇鋼集團有限公司2023年11月10日在其官網上發布了有關此案的“情況說明”，指出該公司在2016年轉讓股權時，“已如實披露了第三方專業機構關於蘇州綠岸 名下土地存在部分污染的調查結果及報告全文”，並在資產評估報告中“明確提示了該範圍中部分地塊原為鋼鐵焦化生產區域，可能存在土壤污染風險”。
這份情況說明還披露了 “地塊檢測情況”，稱 “聯合體” 方與蘇鋼集團2022年一致同意委託的第三方專業機構南京環科所對地塊污染情況進行了詳細調查。 結果顯示：“已有居民入住的14、15號地塊、已開發建設的8、9、12、13、16號地塊和未開發建設的7、11、17號地塊，屬可安全利用 地塊；焦化區1、2、3、4、5、6號和非焦化區10號地塊（其中僅2號地塊已開發建設），經治理修復後可安全利用。”
情況說明稱，2016年，蘇鋼集團披露的報告中已明確指出，“要嚴格控制場地內及場地附近開展造成地下水擾動的施工”，“場地開挖前必須做好適當的防護措施，進行環境 監理，避免污染物擴散，對週邊環境及居住區產生影響”。
蘇鋼集團強調，聯合體方在開發建設蘇州綠岸地塊期間，“沒有按照相關要求建設地下水阻隔牆及採取其他防護措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環境交叉污染的行為和施工作業不 規範造成二次污染的行為。”
在 “公說公有理，婆說婆有理” 的相互指責下，一場勢必會曠日持久的法庭大戰從此拉開。
有觀察家指出，此訴訟案的焦點，誠如原告在起訴書中所言，集中在土地出讓時是否污染，污染範圍和程度多麼嚴重，污染資訊是否隱瞞等問題上。 在7年多前的土地競拍中，經過200多輪競價，擊敗30多家競拍者最後勝出的陸家嘴，在獲得競拍土地產權時，對土壤污染有多大程度的了解，出讓方在土壤資訊揭露方面 是否完整，有否隱瞞甚至欺騙的信息，環評機構的檢測結果是否真實全面反映了土壤的實際情況，此前這塊土地使用範圍的多次變更中，是否依法依規等等這些問題，本應該在 在取得土地使用權之前完整披露，畫押認可，而不是在競拍交易完成，建設工程部分完工，或項目正在施工中再做土壤環評，發現嚴重污染問題，而被迫停工，承擔後續可能不得不推倒重 來的投資損失。
此外，觀察家說，“毒地” 事件令人震驚，暴露出中國在土壤環境保護和治理方面的嚴重不足，喚醒了公眾對土壤污染的重視。 而作為保護企業、百姓利益和安危的環評機構，如何在檢測、評估、監管和落實相關法律方面做到實處，奉公守法，不折不扣，更值得人們深思和監督。 滸關蘇鋼原來的工業用地不但通過了環評，還從M1工業用地屬性，規劃變更為住宅、商業性質用地，這個過程中的利益相關者在調規變性及出讓、環境評估過程中是否存在違法違規、 弄虛作假、不依法履職的侵權行為，是人們關注的另一個重點。
中國房地產專家易憲容說，在中國，土地交易存在著巨大的問題，如果一塊地從工業用地，變更為商業、住宅用地，這其中涉及巨大的利益和好處。
易憲容對美國之音說：“土地轉變過程中，肯定存在巨大的利益關聯，利益衝突。為什麼環保部門也是被告，一定環保部門在環評中存在著欺騙的行為，不管是部分，還是全部， 只要欺騙，就是違法。”
“在這個過程中，這些當事人肯定都是巨大的利益相關者，不是其中某一個人獲利。如果能從這裡挖出大的問題，也是有可能的。國有企業領導層，這些政府官員，幾乎 沒有幾個不牽涉到其中巨大利益關係裡頭的，” 易憲容教授說。
中國經濟問題專家謝田教授說，這個官司反映出，中國這些環評可不可行，這些真正涉及到土地利用的法律法規，或者那些對環保有影響的法律，是不是真正地在被執行？ 如果不被執行的話，涉及到整個環保的機構，研究機構或立法機構，甚至整個中國法庭系統，司法系統是怎麼介入這件事情的，這些方面都存在問題。
“如果你明明知道真正有這個污染，而且非常嚴重，那你就是一種真正的欺詐。如果是真正欺詐話，為什麼居然會通過，這些環評的報告也好，或者是那個產權的報告，這麼大 的一些土地項目，你怎麼可能會一一通過？你是拿了多大的利益才會昧著良心去接受，去買下來，然後再去開發，然後再把它推向社會。”
兩大國企對簿公堂的訴訟案，江蘇高等法院已經受理，何時開庭，法院如何裁決，是陸家嘴完勝，得到100億元的賠償，還是蘇鋼集團贏得官司，結果目前誰也不知道。
易憲容說，這個案子公諸於眾是個好事，它告訴民眾、企業，那些工業用地轉變成商業用地時就面臨巨大的環境保護風險，其中可能涉及巨大的責任。
“這件官司公佈於眾後，有可能把整個交易過程，一些利益關係，全部披露出來。披露的越多，對整個社會、公眾就越有利。”
他也指出，當事人雙方也可能不情願透露更詳細具體的訊息，以便在民眾面前維持國有企業的名聲。 不過，他說，如果此案審理過程中能揭露出一些貪污官員，也可算得上這場官司的副產品。
謝田教授指出，這個官司的最後結局，可能原告獲勝，也可能被告獲勝，或可能當事雙方和解，或各打五十大板。 他說，在各打五十大板以後，可能會徹查一些相關的當事人，當官的可能會因此去職，若問題嚴重，涉及違法，可能會錮鐺入獄。 不過，他強調，不管是上海浦東國資委，還是中國平安，涉事相關人都從中賺了錢，受了益。 而最大的直接受害者就是購買有毒房地產的老百姓。
“現在兩個大國企一起打官司，最後可能會把所有那些相關的腐敗、貪污，還有瀆職全都會揭示出來……，所以這應該是個非常有標誌性的一個案例。這對房地產業更是 一個打擊。一旦判決以後，不管怎麼判決，可能以後其他更多的這種涉及到土地污染的問題都會揭露出來。”
謝田教授說，這個土壤污染事件能發生，同當年中共當局大力鼓吹招商引資，GDP發展是硬道理這種錯誤的政策路線不無關係。 他說，歸根究底，是共產黨的專制，片面地追求經濟發展，各級共產黨政府的權力不受限制，政府或黨的官員判斷和決策高於官方的環評機構，或真正的科學判斷，以及由此 產生的權力腐化、利益輸送。