美歐對抗一帶一路，阻擊威權整裝待發？

美歐對抗一帶一路，阻擊威權整裝待發？

美國總統拜登結束為期八天的旋風式歐洲之行。拜登總統與七國集團其他領導人宣布的“重建更好世界”計劃(Build Back Better World, B3W)，成為受到廣泛關注的倡議之一。

這個計劃將為全球中低收入國家的基礎設施提供融資機制，目的是抗衡中國的“一帶一路”。有分析稱，這是全球最富裕國家首次直接針對中國的“一帶一路”。

那麼，“重建更好世界”計劃究竟是什麼？它是否擊中一帶一路的要害？與“一帶一路”相比，它能實現怎樣的有效性？

美國喬治亞理工大學薩姆納恩國際事務學院教授王飛凌分析，如果“重建更好世界”能夠與“一帶一路”共存，則可以促使“一帶一路”做得更好。競爭環境下的援助，可以保證“一帶一路”援助的質量，抵制腐敗。

王飛凌說：“這個新的計劃其實是所謂'重建更好美國'的延伸，也是美國兩黨相當一致對抗中國在世界上勢力增長的一個反應。因為大家知道，所謂'一帶一路'的方案實施已經好幾年了，北京為其承諾已經花費了估計在一萬億美元左右的巨大資金，通過基建、港口、鐵路等項目，試圖能在歐亞大陸、非洲以及更遠的地方擴展自己的影響力。同時又有著國內經濟的考慮，出口一些多餘的產能，等等。這個項目在2013年提出以後，現在已經是雪球效應，變得非常巨大。西方國家尤其是美國意識到必須要有所應對。所以，從2018、19年開始，美國就已經採取了一些措施，比如說設立新的基建項目的國會法律，也成立了一個新的發展資助公司，國務院也成立了一個核查項目。甚至於提出要聯合西方各國集體融資，對抗'一帶一路'這個基建項目。這些做法其實給予美國一個重大的考慮，就是認為中國的投資雖然給第三世界國家帶了一些基建項目的好處，但在很大程度上破壞了現行的國際秩序的一些標準。所以美國強調要透明化，要用環保、勞工的標準。在這個基礎上，拜登政府提出了所謂的'難點計劃'，所謂'難點計劃'就是要評估各種項目，合不合透明化標準，合不合勞工保護、環境保護標準，以此作為對抗。現在這一步G7還要拿出錢來做一些對應措施。我個人理解並不是要求中國不要做這些項目，而是希望中國能做得更好，更符合標準，這樣大家都得利。”

旅法獨立時評人蔡崇國認為，“一帶一路”與“重建更好世界”並不是美中之間、或者歐中之間的對抗，而是兩種援助方式的對抗。希望中國能夠有所改進，在援助過程中遵守國際秩序。

蔡崇國說：“我並不認為是美國或者西方與中國兩個國家的對抗，而是兩種方式的衝突。就是說中國'一帶一路'的許多項目當中，很多報導說不透明、有腐敗、不環保、違背勞工標準。當然，也不是所有的，有些做得還不錯。我到非洲一些國家，前不久去肯尼亞，那條鐵路修得還不錯。但一大問題是，這條鐵路目前和未來的幾年並不盈利，它是一個國家的項目，政治利益、國家介入太深，所以它真正的企業上的計算不足，導致企業的負債、以及銀行貸款是否能夠收回來，是一個問題。就是說這樣一個對外援助的'一帶一路'的方式，國家主導，經濟的理性的算計不是足夠充分，還有環保問題、勞工權利問題，這樣的方式是應該遏制的，應該有另外一種方式和它抗衡，這樣使其他國家有選擇。這個方式，我們希望美國、歐洲推出來，也希望中國有所改進。這個方式就是透明，更理性的計算，尊重環保，還有勞工標準，還有加強受援國的本身的獨立，經濟上的自主。”

蔡崇國分析，歐洲各國對“一帶一路”一直持冷靜的觀望態度，認為中國企圖通過“一帶一路”積累的政治影響，是很虛的東西。

蔡崇國說：“(在歐洲)和中國的'一帶一路'對抗的意願，現在還沒有呈現出來。其實是歐洲各國的預算已經非常緊，沒有國家不是財政赤字的，特別是疫情之後。所以，要指望國家拿出錢來，甚至拿出比較多的錢來，可能性不是很大。關鍵是他們還是要鼓勵私人企業的投資，然後國家在後邊起作用。很重要的一點是，我個人包括歐洲很多人認為，覺得中國通過'一帶一路'擴大政治影響這沒有什麼了不起的。什麼叫'擴大政治影響'？在聯合國或者人權委員會，各個國際組織中，中國要盡可能多的國家支持他們，使他們有更多的選票嗎？事實上早已經這樣了。在聯合國勞工組織，聯合國人權委員會和其他的組織，中國總是最高的票數，票數高過美國。實際上大多數國家在中西方衝突上總是要表現中立的。什麼是政治影響呢？中國要在世界各地建立軍事基地或者其他的基地嗎？也沒有。所以，所謂政治影響是很虛的東西。”

王飛凌不看好“一帶一路”的前景，他認為這個項目已經部分失敗了。中國政府犧牲國內民眾的利益，在國際上“大撒幣”換來的所謂國際影響力很難說有什麼實際效果。

王飛凌說：“這大量的錢都是老百姓的錢，老百姓沒有一點機會去問一問這個錢到底怎麼花的、為什麼花，修這個東西到底有沒有道理，有沒有回報，這都不管。跟這個相比，西方的方案可能會更少些腐敗，可以控制更好，更加受監督。因為在施工效果、環境保護以及最終的回報上可能更好一些，這個強弱一定是明顯的。我更看好誰呢？我希望兩個方案都進行下去，因為我是比較相信競爭的，有競爭有比較，大家都得好處。和西方比起來，也許'一帶一路'也許最後就偃旗息鼓打道回府了。我個人對'一帶一路'的前景不看好，我覺得這個項目已經部分失敗了，從各種方面來說。唯一一個亮點就是它賺了一些臨時的政治影響力、號召力，就是'吆喝'。這些東西就像浮雲一樣一下就被吹走，沒有什麼實效。最終受援國家會得到些實際的好處，鐵路道路橋樑，但是他們是不是感激中國，很難說。”