台灣對薄熙來審判的反應

台灣對薄熙來審判的反應

像國際媒體一樣﹐台灣媒體也對被稱為“世紀審判”的薄熙來審判案給予高度關注。台灣中央社﹑TVBS電視台﹑聯合報等主要媒體都派駐採訪組前往濟南﹐實時報導審判的進展和細節。

中國當局派遣大量警力在法院外維持秩序以及薄熙來在法庭上當庭翻供﹑否認收受賄賂以及駁斥妻子谷開來的書面證詞都是台灣媒體報導的重點。

儘管濟南中級人民法院罕見的通過官方微博對庭審進行文字報導﹐但是台灣民間司法改革基金會執行長林峰正認為﹐中國當局對薄熙來的審判還是不夠公開。

他在接受美國之音採訪時表示﹕“我想﹐一個文明國家的司法在審理案件﹐第一個﹐應該是公開的審理。據我了解﹐中國審判薄熙來並不是完全公開﹐包括法庭誰可以進去﹑誰可以旁聽。所以就公開審理這個原則來說﹐它還達不到一個文明國家的水準。”

薄熙來的案子是自從江青的審判案以來中共當局所面臨的最為敏感的政治案件。此前﹐國際間普遍認為﹐庭審只是走過場﹐對薄熙來定什麼罪以及做出甚麼樣的判決就像是一場戲﹐事先都有寫好的劇本。儘管大家事前不知道薄熙來在庭審上會做出甚麼樣的反應﹐但是薄熙來當庭翻供還是使不少人感到意外。

中國文化大學社會科學院院長邵宗海就是對此感到吃驚的人之一。

他對美國之音表示﹕“因為既然審判而且有半公開﹐也有旁聽席﹐基本上會覺得這樣的一個審判應該是它對所控訴的罪行﹐都應該是大部份是承認的﹐但是最後的翻供是沒有在大家本來預期之內的。”

不過﹐司法改革基金會執行長林峰正對此並不感到意外。

他說﹕“一個被告在法庭上否認犯罪﹑翻供﹐這個都是我們在正常的司法程序里經常看到的。所以重點不在薄熙來說了甚麼或是承認了甚麼﹐重點是說到底檢察官掌握了多少犯罪的證據﹐法院根據這些證據怎麼對他定罪。”

這位司法問題專家認為﹐在不完全民主的國家﹐包括台灣在內﹐它的司法程序經常高度依賴被告的自白﹐即口供﹐而這種情況常常會引發最後判決不公正的情況﹐因為口供是最不可靠的。

針對薄熙來的翻供﹐台灣《自由時報》說﹐有分析認為﹐薄熙來當庭翻供可能是中共高層事先安排，藉此讓薄熙來獲得輕判，並掩蓋可能對中共造成更大危機的薄案內幕真相。

司法改革基金會執行長林峰正認為﹐這種看法證明大家對中國的司法缺乏信任。

他說﹕“從這個角度來觀察的話﹐你就會發現說﹐大家其實不相信中國的司法嘛。也就是說﹐中國的司法呈現在人們眼前的只是一個表現﹐至於它背後有甚麼政治交易﹐那是另外一回事。大家反正要照劇本來演﹐後面的結局怎麼樣都已經安排好了。“

中國文化大學社會科學院院長邵宗海說﹐因為外人很難真正了解薄熙來案子的真實情況﹐也不清楚雙方之間有怎麼樣的妥協﹐因此很難預料中共當局最後會對薄熙來判多重的罪。不過他指出﹐台灣方面先前比較一致的看法是薄熙來會被判死緩﹐但是現在看來最後的情況會與這個預期有差距。香港《文匯報》說﹐薄熙來可能會被判16年的徒刑。

研究大陸政治問題的專家邵宗海不願對薄熙來的審判案本身發表看法﹐但是他認為﹐北京希望藉由對薄熙來的審判來證明當局反貪的決心並減輕這個案子在政治上所可能引發的後果。

他說﹕“政治影響最重要的﹐一個就是非常明確的告訴中國大陸的民眾中共當局對反貪的決心。第二﹐對薄熙來這樣一個案件是側重在反貪的層面裡面﹐可能也就希望說﹐將來對於薄熙來這個案子可能引發的一些後遺症﹐希望能夠減輕到最低的層面。”

儘管當局有這樣的一個意圖﹐但是中國不少民眾和海外一些觀察人士都認為﹐薄熙來被指控貪污受賄的金額遠比他們想像的要少﹐尤其是與外國媒體所報導出來的中共高官家族所擁有的財富相比。