編者按：這是鄧聿文為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或者VOA。
習近平終於現身了。不過，關於政變的謠言還是不能平息。有人說他已深度昏迷，有人說北京發生的政變是和平政變等等，不管習出不出來，有人要鍥而不捨、一如既往地製造和傳播謠言，看架勢，不把習“謠”翻，把中共“謠”倒，不罷休。
這種過於執迷謠言的作用，以為不經過艱苦的鬥爭，可以走謠言這條捷徑，把惡政推翻，實是將反對的對象簡單化。
習的威信受到嚴重侵蝕，是無疑的。原因不在於三中全會或者所謂的北戴河會議——順便說一句，北戴河休假在核心圈或許有清談式的非正式討論，但不會有正式的會議——削弱了他的權力，而是中國總體環境尤其是經濟形勢遲遲不見改善，讓他的權威實在起不來。即便官方想繼續營造他的“偉光正”形象，可面對一團糟的局面，要人們信任他的“領導有方”也是不可能的。雖然權威的流失最終會造成權力根基的鬆動，然而這要有個過程，眼下還不表明他的大權已旁落，他依然緊緊地控制政局。對此我們要有清晰認識。
謠言是思維和思想的“偷懶”
在人心思變時期，可以有分寸地利用謠言達到擾亂當局目的，而不應依賴謠言從事反對運動。可從這幾年類似的政治謠言不時乏起來看，確實有一部分人太想用謠言去推翻習政權。所以會這樣，除了迷信謠言的功用，也是現實中反抗工具的稀少，此外，還涉及我上期專欄談到的如何準確觀察和識別中共政治尤其高層政治的問題。
中共的密室政治和黑箱操作固然增加了判斷時局的難度，但許多人包括一些中共政治的觀察者，也有一種思維和思想上的“偷懶”，不願去收取盡可能多的信息和材料，做條分縷析的功課，也不懂高層政治運作規則的實際含義，以為憑著直覺和想像可以得出他想要的結論；也有人過分放大局部信息的細節作用，而看不到或不願去看整體狀況，以為事情就是他們看到的那樣。
我用這次謠言的幾個“爆點”來拆解分析，看看它們是如何違背習治下的中共政治生態和邏輯的。
先說政變習被剝奪軍權和黨權。這是此番謠言讓苦習者最希望看到的，但中共軍委副主席張又俠發動軍變，解除習的總書記和軍委主席職務，在中共政治新常態下，有可能是事實嗎？答案是，不可能，因為經過習改造後的解放軍，要在現實中發動一場針對軍委主席的政變，基本不可能。
中國領導人習近平在全國人大會議期出席解放軍和武警部隊代表團全體會議。（2023年3月8日）
軍委主席制讓軍事政變變得困難
在中國，最高領導人不握有軍權，實際就不是真正的一把手，這是常識。但中共建立全國政權後，也沒發生通過軍變推翻領導人的事情，雖然四人幫的被逮捕和黨的前主席華國鋒被下台有解放軍的背後支撐因素，但軍隊畢竟沒有走向政變前台。根源在於，從毛開始，就在政治上始終強調黨指揮槍，而非槍指揮黨。這種政治觀念幾十年沿襲下來，就是高層權力鬥爭不能通過軍隊政變來解決。
從歷史事實看，毛在文革後期已眾叛親離，除一幫文革新貴，跟毛打天下的老帥將軍都和他離心離德，同今天的情形差不多。毛在林彪事件後，身體也很糟糕。可就在這種情形下，沒有一個軍頭敢發動軍變，來解決毛和四人幫的問題，還得等毛去世，才下手逮捕四人幫。你可以說軍頭們和毛的感情尚在，毛在黨內軍內還享有威望等，但更重要的原因是，軍頭們想調動軍隊，都非常困難。林彪作為軍委副主席和毛欽定的接班人，曾抱怨，他要調動一個排的軍隊都做不到。所以，如何去發動軍變？
習當然沒有毛的威望，但今天的軍頭也不是當年打天下的軍頭。而習對軍隊的控制，其實不亞於毛。習在黨內推行核心制，在軍內推行軍委主席制，相對黨的系統，軍隊的環境更封閉，軍人的思想也更保守。軍委主席制也就是軍隊只服從軍委主席一人的領導和命令。習不只在觀念和思想上這樣要求解放軍，也將軍委主席制落實在一整套的程序和制度規範上。同時，習也大幅提升官兵待遇，讓軍隊對他少有怨言。因此，張又俠真有心謀反的話，他也會發現，他可能調動不了一個排的兵力。何況，張是習提拔的。
只有不了解軍隊的狀況，才會想像出解放軍像一些發展中國家的軍隊一樣，幾個將軍密謀一番，就可以發動一場軍變。
中共官媒新華社2024年7月18日發佈照片顯示，中共領導人習近平帶領他的政治局常委成員出席中共二十屆三中全會。
習“核心”類似毛核心，與鄧、江核心不同
黨的“核心”制也是出於防範黨內諸雄並起，挑戰或架空總書記權力而設計的。鄧曾說，他是第二代中央領導集體的核心，江是第三代核心，但習這個第五代核心，和鄧、江核心有了很大不同，更類似毛一代核心。打個不太貼切的比喻，鄧和江與其他黨內元老和政治局成員的關係，是班長和班級委員的關係，而習和政治局成員，則變成班主任和班級委員的關係，班長無權命令班級委員，但班主任可以，所以，兩者關係的性質變了，在制度上體現為總書記和其他政治局委員包括常委，雙方的地位是不平等的。
習不僅以加強黨的全面領導為名，強化總書記的權力，更直接在中共的紀律處分條例和巡視工作條例中，把維護習的領導地位、妄議中央以及搞派別活動列為禁區。他還建立中國五大領導班子成員和政治局委員向黨中央和他個人的年終述職制度。更遑論特務體系和對黨內高層的監控。這一整套護持核心的體制，再加上意識形態不斷強調的“四個維護”、“兩個堅持”、“兩個確立”等，讓在黨內聯手發動政變，變得異常困難。如果要發動政變，或者政變成功，這套制度和規範，在運轉過程中必須出現嚴重問題，但目前尚未有跡象顯示這點。可以講，那些去北戴河休假的黨內元老和重臣，別說不可能發動政變，恐怕連正常的串門交流都不敢。
分析和研究中共政治， 如果連這一點都不清楚，顯然會出誤判。
北京街頭大型電子屏幕播放中共領導人習近平出席中共20屆三中全會的電視圖像。（2024年7月18日）
政變後不改宣傳習基調，不合邏輯
對很多傳謠信謠者來說，有一個環節無法自圓其說，即北京既已發生政變，習被拿下，官方對習的宣傳怎麼還在進行，基調無任何變化。他們的解釋是，高層出於維穩的需要，不想讓政局變得過於突然。但這種解釋是沒有說服力的，因為習既為人人痛恨，他被拿下，是大快人心的事，怎麼還怕社會出現不穩而不及時讓大眾知道？
有人舉華國鋒的事例，說當年華被奪權後，也是半年多才逐漸讓全國民眾知道的。但這種比附根本不理解前後兩段歷史的不同。華在毛去世後黨政軍大權一肩挑，這在中共歷史上獨一份，可他缺乏權力根基，更在軍中缺乏威望。所以鄧重新出山後，他先辭總理，再辭黨主席和軍委主席，前者發生在十一屆三中全會的大半年後，後者發生在十一屆六中全會。這本身就有一個過程。當然，讓華分兩次辭職，在當時確實有過渡期的穩定考慮，沒有及時告知民眾華被削權乃至架空的事實。但即便如此，民眾也從官方宣傳基調的變化和動作上知道華靠邊站了。比如，官方把掛在公共場所的華的畫像和題詞拿下，不再提英明領袖華主席等。
然而，如今除了因北戴河休假官媒沒有出現習的報導外，對習的宣傳基調沒有發生任何變化。相反，官方也在北戴河休假後段，通過間接方式，釋出習仍大權在握的信號。要知道，官方在對華宣傳降溫的時候，他還掛著中共黨主席和軍委主席之名，假如習在政變中被剝奪了總書記和軍委主席，官方的宣傳卻沒任何變化，且繼續營造習的神話，歷史沒有發生這種政變，因為它根本不符合政變的邏輯，會使得政變的合法性成問題，把政變者放在一個尷尬的位置上。
事實上，正因官媒不見了習的大幅報導，才生出政變謠言；可在官方間接闢謠後，又不願承認習仍掌權的事實，這本身就自相矛盾。其實只要花幾分鐘，看看人民網關於習的報導，就知道他去年的北戴河休假，也有20天未出現在官媒，直到21日去南非訪問。而今年8月19日他會見越共總書記，已是提前兩天亮相了。
上述謠言，如果對中共的政治運作了解一二，是不難判斷政變不可能發生的。但如果不願去了解，或者對中共政治運作做一些違背政治常識和邏輯的解讀，確實有可能得出政變的誤判。故這次謠言也為人們提出了一個準確解讀中共紛亂信息的重要性，否則，年年重複北戴河政變謠言，對倒習事業和反對運動並無助益。