*原茉莉花與中國茉莉花大不相同*
專門研究互聯網的葉夫根尼.莫羅佐夫，出生在之前是共產主義國家，目前依舊是極權統治的白俄羅斯。他認為新媒體在俄羅斯與埃及等國發生的作用，並不能與中國模式相比較。
台灣知名政論家陳文茜最近也公開的說，並不是在臉書上串聯就能稱為革命，許多台灣學生並不了解茉莉花革命的淵源，卻在臉書上進行串連。
社會運動人士朱學恆也認為，外界過分連結茉莉花革命與新媒體的關係，反而忽視了現實：
朱學恆:“大家對於茉莉花革命，有的時候我們只看到高科技的一面，卻忽略到在突尼斯，是一個有大學學歷的攤販引火自焚之後，才引起了全國的憤怒。茉莉花革命中，社會網絡跟科技所扮演的是一個快速傳遞的管道，但是如果你把它當做關鍵，你就忽視掉了中間有信念，中間有烈士的犧牲。所以我得要說的是，茉莉花革命我認為在中國目前這個階段不容易起來的原因是，它多半只是一個過程，因為沒有烈士，沒有人們做好了犧牲的決心，來做這件事情，沒有一個強而有力的信念灌注在其中，所以你光靠網路，光靠東發一個消息，西發一個消息，本身是沒有意義的。”
*上網是為了革命還是為了性慾？*
莫羅佐夫認為，許多人以為只要網絡自由，就一定能夠促成政治改革，但並不一定如此。他說，以為提供翻牆工具就能夠促進民主的人，忽略了事實，而這可能造成政策上顧此失彼的現象。
莫羅佐夫認為新媒體不利於革命產生
莫羅佐夫說：“他們真的以為人們會開始去上政治網站，而且最終將會政治化，並且歌誦民主事業，而他們最終將會走上街頭。我在很多地方都沒有看到這樣的現象，像在俄羅斯，根本就沒有網絡過濾。有些人支持在翻牆上頭花更多的錢，我認為他們真的以為，一但人們能夠上網並且看到任何他們想看的，他們就會聚集在政治網站。我想要看看這些人將這樣的假設以及邏輯說的更清楚明白，才不會顧此失彼。”
他質疑那些一味擁護新媒體的人，其實是在擁護一個不切實際的“數碼烏托邦”（Cyber-Utopia），他認為像“網絡連線+上網工具=民主”（Connectivity + Devices=Democracy）這樣的思維，是假設每個人只要能上網，只要能用智能手機，就是為了追求民主。
多年來在互聯網上耕耘社會運動的朱學恆認為，互聯網使用者多半只是用嘴巴在革命，有那麼多的貼子，不代表有那麼多的改革力量。
朱學恆:“社會資源網路出現之後，讓大家認同一個信念的門檻變低，因為實際上你根本不了解這個信念，你只是覺得，好，這個標題我看了覺得很讚，所以我就按讚。我會認為這個東西是個兩面刃，對於所謂的社會運動者來講，好像他在網路上比較容易取暖，比較容易獲得比較多的支持，但卻忽略掉，這樣子獲得的取暖，是沒有信念跟沒有能力在背後的。”
莫羅佐夫提出“數碼享樂主義”（Cyber Hedonism），說其實許多人翻牆其實並非為了要去政治網站或異議網站，而是去看看荷李活電影，和外國朋友聊天，玩線上遊戲如《魔獸爭霸》等，甚至下載色情影片。 莫羅佐夫提出他的研究數據，顯示在美國只有11%的青少年說使用互聯網擴大了他們的性生活，但在中國卻有32%，幾乎3倍的中國青少年認為使用互聯網擴大了他們的性生活。
*網絡戰爭，中國攻防有序*
莫羅佐夫進一步指出，像中國、俄羅斯這樣的國家，掌握較為先進的互聯網技術，除了網絡審查、封鎖等，更會採取直接攻擊的方法。他舉例說，四月初，在俄羅斯廣受歡迎的LiveJournal網站受到攻擊，網站關閉好幾個小時，原因是因為該網站上有幾位異議人士的博客。莫羅佐夫說：
他說：“這不是靠發展翻牆工具就能夠解決的問題。我認為這想法必須被了解的，而這是當我們在思考網絡自由時，必須包括進來的。這些問題全部都不同，不同的原因並不是基於互聯網怎麼運作的，並不是基於互聯網如何設計的，這些問題之所以不同，是由於在我們想要推廣某些網絡自由概念的國家，或推廣更大的價值觀如民主與人權的國家當中，當地的政治以及社會的聯繫。”
之前谷歌的Gmail受到攻擊，海外的博訊網因張貼中國茉莉花集會資訊被攻擊。美國之音的網站在今年2月21號時曾也曾受到攻擊，與美國之音相關的90幾個網站全部被黑，互聯網用戶超過十幾個小時無法從美國之音網站獲取訊息，只能收聽廣播。
中國在互聯網方面採取一連串精密的攻防步驟，從防守式的網絡審查、封鎖，要求網絡與手機廠商等嚴密配合，在緊要時刻直接斷網等，到攻擊式的由廣大網軍剛柔並濟地塑造或主導網絡言論，甚至直接攻擊批判中國的網站。莫羅佐夫認為，這顯示了中國不僅在策略上有精密的安排，更掌握了先進的互聯網技術。
朱學恆與莫羅佐夫都認為，如果只依賴新媒體傳遞資訊的功能，卻忽略了新媒體屬性的許多盲點，將無法推動政治改革，甚至澆熄革命之火。