與日前一項有關香港人身分認同的民調相關的爭論繼續發酵。中國政府駐香港官員在港報上撰文﹐稱某民調是為特定政團利益服務。而香港民主人士則批該官員一再借民調議題上綱上線﹐以在港造成“寒蟬效應”。
中國政府在香港的“中聯辦”宣傳文體部部長郝鐵川星期五(1月27日)在香港《明報》觀點版面發表一篇題為“近來香港社會常被混淆的幾對概念”的文章﹐說“縱觀香港某些機構10多年來的民調活動﹐不難看出﹐其議題10多年來一以貫之地面向公眾進行﹐為特定政團利益服務﹑企圖影響公眾言行。”
儘管未點名﹐郝鐵川顯然指的是去年年末引發廣泛關注的“香港人身分認同感”民意調查報告。
香港大學民意研究計劃當時發佈的一項民意調查結果顯示﹐香港市民對“香港人”身分的認同升至10年新高﹐但對“中國人”身分的認同感卻跌到12年最低水平。調查結果甫一發佈﹐即遭到這位中央政府駐港官員的批評。
12月29日﹐郝鐵川召集香港主要電視媒體記者茶敘時表示﹐該調查將香港人和中國人並列的議題設置方法不科學。他說﹐香港回歸中國後﹐香港已是中國一個地方行政區﹐而非獨立政治實體﹐因此承認自己是香港人理所當然也就承認自己是中國人了。
郝鐵川的言論隨後遭到一些香港學者的抨擊。有學者對媒體表示﹐郝鐵川的表述讓他們感到中央干預日深﹔甚至讓學術界有步入“寒冬”之憂。
時隔近一個月﹐郝鐵川再度發文﹐以澄清他所說的“香港社會常被混淆的幾對概念”的方式﹐不點名地指稱一些“經常把自己對公共話題的觀點發表在非學術的公共媒體上”的學者與“球星﹑歌星﹑影星和官員等”歸為同類﹔並稱一些民調不是學術話題﹐而是“為特定政團利益服務﹐企圖影響公眾言行”的公共話題。
郝鐵川還批評了此前針對他就港大民調發表的言論所招致的批評﹐說批他“干預學術自由”的言論“很可能是一種思想專制。”
郝文刊出後﹐“港人認同感”民調的負責人﹑香港大學民意研究計劃總監鐘庭耀應媒體的要求作出回應。
鐘庭耀在文中說﹐他于去年12月29日曾說過﹐有關民意研究設計的討論﹐應該留在學術層面進行﹐而不應涉及政治考慮。他說﹐郝文明示﹐“其既為官員﹐因此‘不會把自己所有的言行都歸結為學者角色所為。’”
有鑒於此﹐鐘庭耀希望郝鐵川在份內工作處理一些與此相關的事。他說﹐一些左翼評論人士誣蔑他和外國勢力串通﹐並詆毀他與其他學者的人格。
鐘庭耀說﹕“雖然謠言止於智者﹐但本人再次強調﹐文革式的批判和誣蔑﹐不論是針對任何人士﹐均無助建立香港人或中國人的民族認同感。”
郝鐵川12月29日在“茶敘”間的言論一出﹐旋即得到親北京政府媒體的呼應。香港《文匯報》在次日的輿論版面刊載了一篇署名“來論”文章﹐稱“鐘庭耀的調查﹐不僅要向幕後主子交待﹐更有赤裸裸的政治立場預設。”
此外﹐《文匯報》文章還提及前港英政府布政司霍德在該民調出籠前與鐘庭耀會面﹐因而質疑該調查有不可告人的政治目的。
鐘庭耀1月5日就“鐘庭耀會晤霍德”傳言發表公開聲明﹐說自己與霍德毫不相識﹐也從未會面。
中央政府駐港宣傳官員郝鐵川在明報上發表的文章也受到香港民主黨方面的批評。郝鐵川的文章見報當日下午﹐民主黨主席何俊仁召開記者會，批評郝鐵川言論嚴重威脅到香港的一個核心價值﹐也就是學術自由。
針對郝鐵川批評學術界的話題不應該變成公共話題的論點，何俊仁認為學術研究從來都跟社會發展息息相關，而引起社會大眾的關注是公民社會常見的情況。
何俊仁在記者會上說，這是中央政府排除異己的一貫做法﹐即便對學術研究也是如此。
何俊仁說﹕“一貫以來，中共宣傳部對不同政見者，尤其是他們認為會牽涉到重大政治議題時，都會上綱上線，甚至用人格污蔑的方式施以攻擊。”
何俊仁認為﹐郝鐵川的言論代表中央政府，因此會有一定政治影響力。何俊仁說﹕“（郝鐵川）一而再、再而三向港大的民調計劃發起強烈攻擊，目的是要產生寒蟬效應，是要鐘庭耀改變他的調查方式，甚至不要再做這些調查。或者要讓其他調查者明白，絕對不能夠做出鐘庭耀所作出的那種調查結果。”
香港工黨當天也發佈消息﹐計劃於28日中午集合遊行﹐前往中聯辦“抗議郝鐵川恫嚇學者與言論自由。”