台灣輔仁大學日文系副教授何思慎認為，從歷史上來說，日本在取得琉球的過程的確有瑕疵，中華民國的國民黨政府在二戰戰後也曾經對此表達過立場。
*戰後國際政治非常複雜*
他說：“當時美國跟蔣介石還曾經就琉球問題有談過，而蔣介石的態度是，由中國跟美國共管琉球。所以其實琉球的問題，除了歷史之外，還牽扯到戰後非常複雜的國際政治。從法律來看的話，當然它存在著瑕疵。”
不過何思慎表示，二次大戰之後，除了中華民國，並沒有國家對日本對於沖繩的管轄權提出挑戰，包括中華人民共和國也沒有，所以現在不見得在國際法上能取充分的支持。
台灣前外交部長陳錫藩2012年訪問美國時，也曾經強調過，當時日本承認的中國唯一合法政府是在台北的中華民國政府，所以《馬關條約》當中的島嶼在廢除之後理應歸還中華民國。
針對人民日報的文章將釣魚島跟琉球連在一起的說法，日本時事通訊社說，中國政府在2012年9月釣魚島國有化之後，就開始發表否定日本對沖繩主權的論點，中國外交部發言人華春瑩在8號的記者會上，也再將琉球歷史議題提出。
對此何思慎認為，兩者不應該混為一談。
*釣魚台本來不屬琉球*
他說﹕“不過琉球跟釣魚台，實際上是兩回事。釣魚台在歷史上，本來就不屬於琉球。在歷史上，釣魚台本來就台灣的屬島。所以我覺得釣魚台問題也不用再擴大打擊面，把琉球的問題拉進來。”
對於中國方面對於日本對於琉球擁有權的咄咄逼人，何思慎認為如果真的有爭議，應該採取民族自決。
他說：“我覺得琉球人很可憐，我覺得戰後盟國並沒有公平的對待琉球。現在如果要重新省視琉球問題的話，我覺得這過程當中，應該要以沖繩人，或琉球人的想法來決定。我想歷史的問題，也可能沒有辦法作為重新翻案的理由，來證陳哪個國家在歷史上擁有琉球的宗主權。現在如果要再重新談琉球問題的話，我們應該清楚的去問，琉球人到底在想甚麼，琉球人到底願意怎麼樣決定自己的未來。”
事實上，二次世界大戰之後引發的爭議，除了琉球主權，還有台灣主權。美國紐約法學院教授陳隆志與拉斯韋爾（Harold Lasswell）在1967年出版的書，以及1972年在耶魯法學期刊上發表的論文提出。不過這樣的理論，受到許多美國學者以及台灣政治人物的批判，包括主張台獨的彭明敏在1972年原本認為二戰之後的台灣政府在國際法上未必享有領土主權，在2013年4月則表示，台灣已經是完整獨立的國家，“沒有獨立的問題”。