香港大學校長與師生校友公開論壇 未撤回暴力聲明被指浪費時間

香港大學校長與師生校友公開論壇 未撤回暴力聲明被指浪費時間

香港大學校長張翔較早前發聲明，譴責7-1示威者破壞立法會大樓，表示暴力令他痛心。香港大學學生會其後發聲明對張翔的言論表示憤慨，並包圍校長寓所要求公開對話。張翔星期三晚在香港大學陸佑堂與師生、校友舉行公開論壇，有超過600人出席，是6月初反送中運動進入白熱化階段之後，首次同類形

香港大學校長張翔重申反對暴力拒絕撤回7-3聲明。(美國之音湯惠芸)

公開論壇。張翔多次重申不會撤回聲明，亦不認同暴力可以解決問題，被問到會否同時譴責警方涉嫌使用過度武力，張翔以監警會正展開調查為由拒絕表態。有校友批評張翔雙重標準，認為這次對話沒有建設性，批評是浪費時間。

香港反對俗稱”送中條例”的《逃犯條例》修訂的”反送中運動”，在6月份兩次超過100萬人的大遊行，以及7-1示威者佔領立法會大樓後，滲入社區遍地開花，各區都有貼滿反送中留言的”連儂牆”，亦有4次數以萬計的反送中地區遊行，包括屯門公園、九龍、上水及沙田，這幾次遊行之後都爆發警民衝突，甚至愈演愈烈，在沙田發生流血事件，數十名示威者被捕，包括一名涉嫌咬斷警員手指的香港大學畢業生。

張翔兌現承諾與師生校友公開對話

香港大學校長張翔7月3日發表簡短聲明表示，立法會大樓發生的暴力事件，令他深感痛心，破壞性的行動應予譴責。他同時呼籲各方理性務實地解決紛爭，不要再訴諸對抗。張翔表示，在香港當前的困境下，他深信只要各方能夠主動開展積極對話，社會的裂痕始終會得到彌合，為了更美好的香港而求同存異。

香港大學學生會其後發聲明對張翔的言論表示憤慨，要求張翔收回聲明，以及不會處分參加社運的學生或教職員，並在上星期五(7月12日)晚於中山廣場發起”光復港大、守衛生城”集會，有數百人出席。集會的師生當不滿張翔當晚沒有出席公開對話，集會後遊行到校長寓所，張翔打開鐵閘與學生簡單對話，並答應本週內舉行公開對話。

張翔兌現承諾與師生及校友的公開論壇，星期三(7月18日)晚在香港大學陸佑堂舉行，有超過600人出席，全場以英文交流，是6月初反送中運動進入白熱化階段之後，首次同類形公開論壇。

學生會冀捍衛學術言論自由

香港大學學生會署理會長黃程鋒開場發言表示，港大的言論自由正受到政權的威脅，近日有警員未經許可進入校園一事，釋出一個強烈的信息，就是這個政權並不可信，促請張翔承諾會捍衛港大的學術、言論、集會自由，以及保護學生。

香港大學學生會署理會長黃程鋒認為校長張翔不理解學生。(美國之音湯惠芸)

黃程鋒說：“雖然警方承諾同類事情(警員未經許可進入港大校園)不會再發生，讓我們在論壇首先發問一個問題，張教授你對這件事情的立場，以及如何防止這種荒謬的事情再發生﹖”

張翔承認7-3聲明有不足但拒撤回

張翔在開場發言表示，7月1日晚他在電視上看到衝突片段，令他感到憤怒、失望及擔心，重申他擔心市民的生命安全。他又承認7月3日發表的簡短聲明有所不足，引起部份師生不快及招致批評，他會自我反省，但重申反對任何形式的暴力，強調暴力不可以解決問題。

張翔說：“有學生、校友及其他人批評，我對參與和平示威的人士欠缺同理心，回想起來這些批評或者是公道的。我的簡短聲明確實未能解決一些學生及校友的挫折感。我很高興今晚有機會去聆聽各位的意見，這個也可能是香港大學的第一次，甚至是香港整個社會，自從6月以來我們可以坐下來對話。”

張翔表示，期望香港在未來能夠展開更多這樣的對話。他又承諾，會捍衛學術自由、言論自由，因這些都是香港大學的核心價值。

梁家傑引孫中山指暴力或可解決問題

本身是香港大學校友的公民黨主席梁家傑被抽中發問時提及，另一位著名的香港大學校友孫中山搞革命，認為”暴力有時可能是解決問題的方法”，獲得很多學生鼓掌讚同。梁家傑又表示，沒太多人希望以革命解決問題，張翔作為港大校長屬於建制的一部份，應盡力避免有人需要用到暴力解決問題。

梁家傑表示，張翔是第一位大專院校校長針對7-1示威者佔領立法會發表聲明，如果有機會重新修訂聲明，張翔會如何修改？

香港大學校友、公民黨主席梁家傑引述著名校友孫中山指，暴力有時可能是解決問題的方法。(美國之音湯惠芸)

梁家傑說：“我們坐在一個歷史性的場地，1923年孫中山返回他的母校，向師生校友發表演說，表示暴力有時可能是解決問題的方法。”

張翔回應表示，不認同梁家傑的言論，他認為暴力在任何情況下都不是解決問題的方法，他又表示，即使有機會修改聲明，仍會維持當日的立場反對一切暴力，但他會在聲明中加入呼籲社會能夠理性討論的字句。

校友質疑只譴責示威者雙重標準

發問學生及校友大部份都不滿張翔的聲明，要求他撤回。其中港大畢業生議會常務委員廖振華發問時表示，張翔至今仍堅持不譴責警方使用武力，但是目前已有不少片段可見，警方在6月12清場時，曾用橡膠子彈、布袋彈，槍擊和平的示威者以及記者，而張翔只是譴責7月1日當日在立法會內撞碎幾塊玻璃的示威者，質疑他是雙重標準。

廖振華表示，張翔一直堅持監警會會就警方的清場行動作出調查，但他不理解監警會的調查事實上是個笑話，質問他為何不支持政府成立一個由法官主持的獨立調查委員會。廖振華問張翔，就算不撤回7月3日的聲明，會否發另一份聲明譴責警方使用過度武力。

廖振華說：“為甚麼校長(張翔)在發表7月3日的聲明之前，不等待獨立調查有關7-1立法會事件，這樣才算是公平，也比較符合香港大學的道德標準，如果你堅持不譴責警方，也請你撤回7月3日的聲明。”

張翔回應表示，示威者並不只是破壞立法會幾塊玻璃那麼簡單，如警方當時仍在立法會內，勢必釀成流血衝突，他反問在場師生，難道你們想見到流血嗎？台下有學生高呼，”6月12日早已見血。”張翔又以監警會正展開調查為由，拒絕對譴責警方表態，他亦未有正面回應會否支持政府成立獨立調查委員會。

針對近日有3名警員未經校方許可，深夜進入港大校園，校方其後主動投訴，警方最終需要致歉。有學生問到如果有參與示威的學生回到港大，校長是否同意警察進入校園搜捕。張翔回應表示，不會容許警方在未獲得搜查令的情況下進入校園。

校友呼籲收回譴責聲明

與張翔同樣讀機械工程出身廖振華會後接受傳媒訪問表示，這是一個好的開始，但這次交流並不足夠，很明顯學生與校長之間在抗爭手法上有很大的分歧，他認為應該要有進一步的溝通。廖振華重申，如果張翔堅持不撤回7月3日譴責示威者暴力的聲明，亦應該譴責警方較早前使用過度武力，否則就是雙重標準。

廖振華促請張翔秉承港大校訓”明德格物”，再次考慮收回譴責聲明，他又表示，張翔堅持不撤回聲明很難得到學生支持。

香港大學校友廖振華認為校長張翔只是譴責7-1示威者衝擊立法會的暴力，不同時譴責警方6-12使用過份武力清場，是雙重標準。(美國之音湯惠芸)

廖振華說：“但是如果他(張翔)沒有學生的支持，我覺得他很難集中他的精力在發展教學及研究上，所以我很希望他能夠重新思考，對於他第一個聲明的想法，比較事實作出更佮當的判斷，如果他能夠做到這一點，我不知用甚麼方法，可能有一些公關的同事可以幫到他，想到一個方法解決第一個聲明的問題，收回或者有其他的方法，而同時他能夠在合法及合理的情況下保護學生，我相信他能夠成為本世紀初最受歡迎的校長。”

畢業生生批評張翔遊花園

參與論壇的港大應屆畢業生許同學接受傳媒訪問表示，張翔在論壇上的言論只是不斷”遊花園”，只是重申不收回譴責7-1衝擊立法會大樓暴力行為的聲明，但是對於警方以橡膠子彈及布袋彈射向示威者頭部，以及毆打被制服的示威者，張翔只是強調留待監警會調查再才能回應，又表示自己是學者不是政治人物，許同學認為張翔是雙重標準。

許同學說：“我覺得是雙重標準以及他(張翔)始終都是沒有回應，他反而在立法會的事件上一衝出來就出一篇聲明，就是譴責暴力，但是他就重來、我相信毆打已經被捕的人士，都應該是一個很清楚，我相信大家都會認同是一個暴力的事件，他就不去譴責，他就不斷說要等獨立調查，是一個”遊花園”重來沒有回應這件事。”

畢業生指對話無建設性浪費時間

另一位參與論壇的港大應屆畢業生高同學接受傳媒訪問表示，這次論壇不是有建設性的對話，批評是浪費時間。

香港大學應屆畢業生高同學（左）批評校長張翔與學生對話無建設性、浪費時間，許同學則批評張翔”遊花園”及雙重標準。(美國之音湯惠芸)

高同學說：“我們一點都感受不到這一種是有建設性的對話，即是他只是用一種他(張翔)以往的言論去回應我們，即是有(中國)內地生問他連儂牆的言論自由，跟著他就不斷說言論自由是不可以有一些”憎恨”的對話，即是不可以有批評別人的對話，但是言論自由就是講多元，即是我覺得其實批評也是言論自由的一種，但是他作為一個學者，又講這種言論自由，我覺得很諷刺。”

學生會呼籲校友林鄭回應5大訴求

港大學生會署理會長黃程鋒認為，張翔不理解學生的想法，未有回應日後學生如果參與示威等行動後回港大，作為校長的他會否盡力保護學生，未能釋除學生的疑慮，他認為張翔作為校長應該”保護學生多過警員”，希望張翔可以在論壇後可就未回應的事情再發表聲明。

黃程鋒又呼籲作為港大校友的特首林鄭月娥，回應群眾5大原則性的訴求，不要用”公關手腕”放出願意對話的姿態。他認為撤控示威者、取消暴動定性、追究開槍責任、撤回逃犯修例，以及實行雙普選這5大訴求不用對話作為前提都可以直接回應群眾。