新書出爐：歷史學者揭示美國歷史上最大的謊言

新書出爐：歷史學者揭示美國歷史上最大的謊言

美國有一些虛幻傳說可以追溯到建國之初。比如，美國建國先賢喬治·華盛頓(George Washington)小時候因為無法說謊，不得不道出真相，承認自己用斧子砍倒了父親的櫻桃樹。

普林斯頓大學歷史學教授凱文·M·克魯斯(Kevin M. Kruse)說：“有很多謊言都是善意的謊言，宣揚正面意義。能有什麼危害呢？它教會孩子們誠實的價值觀。”

克魯斯說，當謊言或虛幻傳說影響到美國政府政策時，真正的危害就來了。克魯斯和普林斯頓大學歷史學者朱利安·澤利澤(Julian E. Zelizer)在他們的新書中收集了一系列文章。這部書的題目是：《美國的虛幻傳說：歷史學者點評有關我們過去的最大傳奇和謊言》(Myth America: Historians Take on the Biggest Legends and Lies About Our Past)。

在這本選集中，20位主要為自由派的歷史學者圍繞一些熱點議題，就他們眼中的保守派對歷史的歪曲發表看法，這些熱點議題包括邊境安全、選民欺詐、警察暴行以及2020年警察殺害非裔美國人喬治·弗洛伊德(George Floyd)後民權抗議活動遭到的強烈反彈等。

耶魯大學的格倫達·吉爾摩(Glenda Gilmore)寫道，民權活動家馬丁·路德·金(Martin Luther King)的形像被“淨化”處理，作為“良好抗議活動”的領袖，變得單一化，抹去了他與弗洛伊德死後走上街頭的“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)抗議者的關聯。

克魯斯說，實際上，馬丁·路德·金“對資本主義(和)軍國主義的譴責是更為犀利的，”但是，“金被剝離了所有的爭議和糾紛，簡化為一個不具冒犯性的形象，彷彿他只是站起來說：‘好吧，種族主義是不好的，大家都同意。’”

他說：“結果，這使他跟現在的情況相隔絕。 這個良好的民權抗議的例子經常被拿來與糟糕的民權抗議對比，以羞辱參與‘黑人的命也是命’的人，說他們和金不一樣，而事實上，他們其實和金有很多相似之處。”

西北大學歷史學者杰拉爾多·卡達瓦(Geraldo Cadava)寫道，那些憂心南部美墨邊境治安的美國人是懷著“對帝國和國家衰落、經濟脆弱和人口變化的錯置焦慮”。

新學院歷史學教授娜塔莉亞·梅爾曼·彼得澤拉(Natalia Mehlman Petrzela)探索了女權主義者在歷史上如何捍衛傳統家庭，以此來挑戰那種女權主義反對家庭價值觀的觀點。

加州大學戴維斯分校歷史教授埃里克·勞奇威(Eric Rauchway)研究了羅斯福新政(New Deal)，即富蘭克林·羅斯福(Franklin D. Roosevelt)總統在1930年代為幫助美國從大蕭條中復蘇而簽署成法的一系列項目、金融改革和監管規定。在書中，勞奇威挑戰了一些保守派政治人士所說的新政無效的斷言。

克魯斯說：“如果我們錯誤地認為新政是失敗的，那麼就會阻止我們沿著這條路線採取任何經濟行動。 你經常看到歷史比喻被用來劃掉某些選項。 我們對過去發生的事情的感覺會加深我們對未來可能發生的事情的理解。”

他說：“如果我們堅信這種方法失敗了，或者讓我們一無所獲，我們就不太可能再試一次。 因此，如果我們想了解我們未來的方向，就必須要了解我們過去的經歷。”

這本書及其觀點已被一些保守派人士所駁斥。他們說，這些“高度黨派性”的分析受到了“左派虛幻傳說”的局限。

《國家評論》(National Review)上的一篇文章認為，“這本書沒有戳穿任何虛幻傳說。它只是散佈了一些不同的、極端左傾的虛幻傳說。”

邁克爾·J·杜馬(Michael J. Douma)為美國經濟研究所(American Institute for Economic Research)撰稿，他認為歷史是一場持續不斷的討論，歷史學者往往莫衷一是。

在喬治城大學擔任研究副教授的杜馬寫道：“當你認為對方的觀點全是謊言、虛幻傳說和傳奇時，這可能更多地反映出你與對方打交道的方式，而不是他們論點的內容。”

克魯斯反駁了這些批評，他表示他與此書的合作者是在回應當下的情況。

“我知道我們現在生活在這樣一個時代裡，有一種條件反射式的願望，要創造一種兩邊對等的情況。”克魯斯說。 “不，對美國歷史的真正挑戰來自右翼，所以這就是我們關注的方向。”