哈佛大學和麻省理工學院領導人繼續面臨來自資助方、活動人士及國會議員的辭職壓力，她們一週前在國會聽證中被控未能在校園保護猶太裔學生。
Your browser doesn’t support HTML5
哈佛和麻省理工校院長繼續面臨辭職要求
公共憤怒尤其集中在她們未能宣佈大學政策必須禁止滅絕猶太人的要求，對以哈戰爭做出迴應。
哈佛大學校長克勞迪娜·蓋伊（Claudine Gay）以及麻省理工學院院長莎莉·科恩布魯斯（Sally Lornbluth）星期三繼續留任，儘管面臨辭職呼籲。一同出席聽證的賓夕法尼亞大學校長伊麗莎白·馬吉爾（Elizabeth Magill）和校董會主席已經辭職。
大部分是國會知名成員的有影響力人物繼續要求蓋伊和科恩布魯斯辭職，國會並在星期二提出決議譴責她們。
眾議員埃莉斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）提出的決議案由另外一名共和黨議員和兩名民主黨議員共同推出。
決議案尚未得到全院表決，但“強烈譴責”這三位校長“未能明確表述呼籲滅絕猶太人構成騷擾，違背校方的行為準則。”
反猶太主義抬頭
以哈衝突引發的爭議和分歧在美國加深。衝突幾星期後，美國針對猶太人和阿拉伯人的仇恨犯罪增加，但大學校園的活動似乎更經常傾向於反猶太言論與活動。
反誹謗聯盟記錄了400多起反猶太主義的大學校園行為。希勒爾國際（Hillel International）的調查發現，超過73%的猶太大學學生說，他們經歷或目睹的校園反猶太主義比一年前增加一倍多。
批評者眾多
全美大學對戰爭的反應引發不滿。但上週的國會聽證讓哈佛、賓大和麻省理工最受關注。
三位大學校長在回答斯特凡尼克提問是否呼籲滅絕猶太人構成騷擾或違背校方行為準則的問題時都試圖給予微妙的回答。她們一般性地說，此類決定要求考慮聲明的背景，拒絕明確回答。
法律理由
三位校長在討論中似乎爭辯說，對言論的保護必須保持在上升為“行動”之前，上升為行動後就可能受到懲罰。
批評人士說，依靠言論自由原則進行辯護不可行，因為這三所大學都通過規定，嚴格限制不升為騷擾級別的言論。
缺乏道德清晰
對他人而言，校長們拒絕表示種族滅絕的要求明顯違背校規是證明他們不勝任領導工作。
哥倫比亞大學公共與國際事務系顧問委員會成員哈雷·李普曼（Harley Lippman）對美國之音說，這三位校長不該擔任校長職務。
他說，“你需要有道德清晰，你想要維護對與錯的基礎，民主的基礎。民主必須保護少數群體和他們全部。要去謀殺一個群體是不對的。就是這樣。”
錯誤的場所
美國大學校長協會（AAUP）主席艾琳·穆爾維（Irene Mulvey）對美國之音說，一個高度政治化的國會聽證不是決定大學如何監督校園行為的適當場所，華盛頓的議員們不應該是決定高等學府領導人的人。
穆爾維說，“國會聽證可能有一席之地，但我們看到的是毫無成效，這對試圖解決這些問題完全適得其反，很不明智。”
她尤其反對斯特凡尼克在馬吉爾辭職後在社交媒體上說，“一個辭職了。兩個還沒走。”
穆爾維說，“一位現任女議員感到這是她的責任，或者她有權決定誰來管理一所大學的想法是無恥的。”