隨著2024年總統大選的臨近，有關社會福利政策的爭論再次成為選民關注的焦點之一。民主黨和共和黨之間在福利政策上的分歧，反映了兩黨對政府干預、個人責任、經濟公平以及政策優先事項的截然不同立場。
根據美國消費者新聞與商業頻道(CNBC)近期的一項民意調查，大多數美國選民將社會保障列為他們決定投票的重要議題之一。而另一項蓋洛普調查顯示，住屋問題成為美國人第二大財務憂慮，僅次於通貨膨脹。尤其是18至29歲的年輕選民，除了通貨膨脹和醫療保健之外，住屋問題也是他們最為關注的議題之一。
社會福利政策之所以成為大選中的關鍵議題，部分原因是美國兩大政黨對政府在解決社會不平等問題中的作用持有不同的理解。副總統賀錦麗 (又譯哈里斯 Kamala Harris ) 和前總統特朗普 (Donald Trump) 分別代表了兩黨的不同立場，形成了鮮明的對比。《紐約時報》8月報道稱，賀錦麗與特朗普之間的總統競選，「標誌著至少一代人以來最為激烈的反貧困政策之爭。其結果將直接影響數百萬低收入美國人的經濟保障。」
2020年初新冠(COVID-19)疫情的爆發嚴重威脅經濟，時任總統的特朗普曾簽署包含大量援助的經濟刺激計劃，為貧困人口提供了重要的經濟支持。拜登總統和賀錦麗入主白宮後，則推動了更多的政府援助措施，旨在加速疫情後的經濟復蘇及進一步降低貧困率。
包括賀錦麗在內的民主黨人認為，政府在緩解民眾生活困難方面發揮了關鍵作用。賀錦麗的政策平台主張延續並擴大這些援助政策，包括食品、醫療和住屋補貼，並恢復子女稅收抵免政策，將其轉變為為有子女家庭提供基本收入的保障。賀錦麗也支持將聯邦最低工資提高到15美元，並大力倡導托兒補貼和帶薪家庭假等項目。
相比之下，特朗普則更傾向於強調他在2017年推行的《減稅和就業法案》(Tax Cuts and Jobs Act, TCJA)，並認為這一減稅政策推動了美國經濟增長，使貧困率在疫情前降至歷史新低。該法案中的部分條款將於明年到期，特朗普已經承諾如果當選就將延長這些減稅政策。特朗普在任期間還提議削減包括醫療補助(Medicaid)和食品券項目(SNAP)在內的多項社會福利，他認為這些項目規模過大，且容易滋生欺詐。他還尋求減少接受住屋補貼的人數並提高他們的租金。
「民主黨希望在疫情反貧政策的基礎上進一步推進，但共和黨指責拜登總統和賀錦麗推動的數萬億美元聯邦支出引發了通貨膨脹，並認為這些援助削弱了勞動積極性，」《紐約時報》報道說。
美國之音為您整理了兩位候選人在社會保障、住房、醫療等政策上的立場和觀點——
社會保障(Social Security)與聯邦醫療保險(Medicare)
社會保障(Social Security)和聯邦醫療保險(Medicare)是兩黨爭論的焦點之一。
最新的社會保障信托基金報告預計，老年與遺屬保險和殘疾保險信托基金只能夠在2035年前支付全部福利，但如果國會不採取行動，之後福利將減少到約83%。根據美國社會保障署的數據，美國每月約有6800萬人領取某種形式的社會保障福利，聯邦政府每年為此支出約1.5萬億美元。
聯邦醫療保險信托基金的報告顯示，醫院保險信托基金的資金流可維持到2036年，此後只能支付89%的費用。目前，美國有6750萬人參與聯邦醫療保險。該項目為65歲以上人群以及一些患有嚴重疾病或殘疾的年輕人提供健康保險和處方藥保險覆蓋。
賀錦麗的政策
根據賀錦麗的競選網站，她主張通過增加對高收入人群的稅收，特別是對年收入超過40萬美元的富人，來確保社會保障和聯邦醫療保險的資金來源。
賀錦麗支持保留並擴展社會保障福利，反對任何削減計劃。她曾支持《社會保障擴展法案》(Social Security Expansion Act)，提議提高最低福利，並調整生活成本的計算方式，以適應現代經濟需求。她的政策延續了拜登政府的立場，即提高對年收入超過40萬美元的富人征稅，以增加社會保障的資金來源。
賀錦麗也致力於通過藥品價格談判和減少欺詐來控制醫保成本，並在拜登政府的《降低通脹法案》(Inflation Reduction Act)框架下支持擴大醫保覆蓋。她還主張將長期居家護理納入醫保，以減輕家庭在照顧老年人和孩子之間的負擔。
特朗普的政策
特朗普的政策側重於維持現有福利，承諾不削減福利，並通過經濟增長和降低稅收來確保這些項目的可持續性。他主張取消對社會保障福利的稅收，認為老年人不應為此繳稅。特朗普傾向於增加醫保系統的私有化選項，讓參保人可以選擇使用醫保資金購買私人保險,，以增加市場競爭並降低成本。
不削減福利或提高領取年齡：特朗普多次表示，他不會削減社會保障福利，也不會提高領取社會保障的年齡。他認為這類措施會給依賴這些項目的老年人帶來負面影響。
取消對社會保障福利的稅收：特朗普主張取消對社會保障收入的徵稅，認為老年人不應為他們應得的福利繳稅。在2023年，他在社交媒體上重申：「老年人不應為社會保障交稅」，並表示此舉有助於減輕退休人員的經濟負擔。
通過經濟增長確保社會保障資金：特朗普希望通過經濟增長帶動工資上升，從而增加用於社會保障的稅收收入，而不是通過增加稅率來維持項目的資金。他認為增強經濟活力和減少政府不必要開支是保障項目的關鍵。
在醫保方面，特朗普的政策重點在於減少政府參與，並推動各州在醫保方面承擔更多責任。他在任期間曾多次試圖廢除被俗稱為「奧巴馬醫保」的《平價醫療法案》(Affordable Care Act, ACA)，削減聯邦醫療補助(Medicaid)的擴展，並提出由州政府自負部分聯邦醫療支出的提案。
家庭支持
子女稅收抵免(Child Tax Credit, CTC)
賀錦麗：她提出恢復並拓展《美國救助計劃法案》(American Rescue Plan)中的子女稅收抵免政策，將其改為類似於全民基本收入(Universal Basic Income)的模式。根據該計劃，新生兒的家庭將獲得6000美元的稅收抵免，1-6歲兒童每年可獲得3600美元，7-17歲兒童每年3000美元。該計劃也將全面可退還，使低收入甚至無收入家庭能夠受益。根據皮尤研究中心的調查，這類政策在低收入選民中廣受歡迎，因為它能直接緩解經濟困境。但反對者擔心這種補貼模式可能削弱就業動機，導致勞動參與率下降。
特朗普：特朗普在2017年將子女稅收抵免從1000美元提高到2000美元，並擴大了收入上限，使更多家庭符合條件。他計劃在未來使這一政策永久化，但但他強調只有有收入的家庭應享有稅收抵免，以鼓勵工作參與。特朗普的立場是，政府應通過政策激勵民眾工作，而不是簡單地發放補貼。但批評者指出，這對深陷經濟困境的家庭不夠公平。
帶薪家事假
賀錦麗：她共同發起了《家庭法案》，倡導為所有員工提供12週的帶薪家事和醫療假，並計劃通過僱主和員工共同分擔的小額工資稅資助該項目。她強調帶薪假對照顧老人和孩子的重要性，並承諾在她的政府內「最終讓所有工作者獲得帶薪假」。
特朗普：雖然特朗普在其任期內為聯邦僱員提供了12週帶薪假，但在更廣泛的帶薪假政策上，他更傾向於通過企業自願提供或允許家庭提前支取退休儲蓄來解決問題。
托兒費用
賀錦麗：她提出將家庭在托兒上的支出限制為家庭收入的7%，並提高托兒工作者的工資水平。這些政策意圖通過聯邦資金支持托兒機構，降低托兒成本，確保高質量的托兒服務。
特朗普：他曾提及可以通過增加關稅得到的收入來籌集支持托兒服務的資金。此外，他的競選伙伴萬斯(J.D. Vance)近期建議，更多家庭成員(如祖父母或親戚)應參與兒童照顧，以減少托兒開支。
住房政策
賀錦麗更側重於政府干預和保護低收入家庭，而特朗普則傾向於通過減少監管促進市場發展。
賀錦麗：主張增加聯邦資金支持可負擔住房建設，並提議開發300萬套新住房。她支持對首次購房者提供2.5萬美元的首付援助，並限制公司大規模收購住宅物業，以打擊投機行為，保障普通家庭的住房需求。但批評者指出，單純提高購房補貼可能推高需求，從而導致房價上漲，並未解決住屋市場的根本問題。
特朗普：強調通過減少建築和土地使用管制來促進市場發展。他認為放鬆監管可以增加住房供應，降低購房成本。他反對在傳統單戶住宅區建造低收入住房，認為這可能破壞社區環境。此外，特朗普還提出通過建立帳篷城市安置無家可歸者，並要求他們接受康復治療。
美國選民對福利政策的態度
根據皮尤研究中心的民調顯示，美國選民在政府干預和福利政策上的態度存在分歧，也在近年中出現些許轉變。
2020年疫情初期，52%的受訪者支持擴大政府援助，即便會增加國家債務。但隨著經濟恢復和通脹上升，這一支持逐漸下降。2024年，支持這一立場的比例降至45%，公眾對政府赤字和長期財政負擔的擔憂逐漸加劇。
美國年輕人、非裔和低收入群體更傾向於支持擴大政府援助。30歲以下的選民中有超過一半支持擴大福利項目，而65歲及以上選民則更傾向於維持現狀或減少干預。另外，65%的共和黨支持者認為政府福利弊大於利，主張減少政府在經濟生活中的干預。相比之下，約76%的民主黨支持者認為，政府對窮人的援助利大於弊。
在這場選戰中，賀錦麗和民主黨總體上更主張政府在支持弱勢群體方面應發揮積極作用，認為這是實現社會公平和推動經濟流動性的關鍵。而特朗普和共和黨總體更強調市場機制和個人責任的重要性，認為政府過多的干預將削弱經濟活力。