Your browser doesn’t support HTML5
中共二十大報導：胡錦濤離席曝光黑幕習近平被指實質“政變”
中中共前領導人胡錦濤在一周前閉幕的黨代表大會上突然被驅離會場的驚世駭俗一幕導致輿論大嘩，公眾對事發原因和習近平等高層人物在事發過程中的臨場表現和事後反應提出強烈質疑。原中共中央組織部離職幹部閻淮實名向中共黨魁習近平發出公開信，要求盡快公佈胡錦濤的身體狀況和現狀，澄清離席事件謎團，息事寧人。有評論指，外媒公開的視頻畫面呈現的胡錦濤被離席劇情，生動地揭露了中共黨內權鬥的殘酷和高層政治生態的醜陋，表面上風光地大獲全勝的習氏班底因吃相太難看而在黨內外面臨一場嚴重的政權合法性和公共危機，有可能使具有標誌性的中共二十大成為中國歷史的又一個重要轉折點。
校友公開信稱離席事件令人費解
胡錦濤被架離會場事件引起洶湧輿論後，中國國內首次有知名人士向打破中共黨內常規慣例再次續任的習近平總書記發公開信，稱胡錦濤離席事件“令人費解”，要求習當局“迅速公開事實，立即平息混亂”。
清華大學校友、《進出中組部》作者閻淮（美國之音葉兵拍攝）
公開信作者是清華大學老校友閻淮，也是根正苗紅的“高幹子弟”，他被當局列為禁書的長篇回憶錄《進出組織部》因揭密中共官員選拔制度而蜚聲海內外。
1980年代，閻淮作為時任中組部常務副部長兼青幹局局長李銳的部下，曾參與考察重點培養接班人的“第三梯隊”工作，與在地方任職的胡錦濤和習近平都有“密切的雙邊接觸”， 可謂通曉中共內部明爭暗鬥乃至人事安排運作方式。
由於79歲的胡錦濤和69歲的習近平都曾就讀於清華大學，77歲的閻淮近日則以清華校友身份致函習近平，對他們的學長胡錦濤的安危和健康表示關切。
閻淮在公開信中表示，“胡學長若因身體欠佳離席，請簡略公佈病情。”
他寫道：“若非生理因素，則即心理原因導致的行為。胡學長和學弟的部下，一方或雙方可能有處理欠佳之處，也請學弟您調查了解明察秋毫。”
公開信說，“我已入黨57年，雖退黨33年，仍有黨國情懷。”並且表示，曾旅居海外28年放棄多國綠卡，一直保持中國國籍。
公開信強調，“離席事件”“若不澄清，嚴重影響貴黨和我國聲譽。愛之深責之切，故發此信。”
這封公開信在互聯網上廣為流傳，目前尚未獲悉習近平或中共方面有任何回應。美國之音嘗試致電閻淮，但截稿時仍未能取得聯繫。
李恆青：校友關係對獨裁者沒約束力
【李恒青：李克强悄悄和习近平撇清关系】
美國“經濟與戰略研究所”經濟學者李恆青是1989年清華大學化學系本科畢業，曾任化學系學生會主席，與同校學過化工的工農兵學員習近平算是同系校友。
李恆青對美國之音表示，閻淮以學長身份站出來致函習近平，為胡錦濤報不平，應該是出於對共產黨和中國的極度失望和對習近平公然下令驅離滿頭白髮老人的義憤，是繼呼籲罷免“獨裁國賊”的四通橋事件之後，中國國內又一個對中共二十大和習政權的合法性公開表達抗議的行動。
他說：“閻淮的公開信實際上跟四通橋彭載舟的抗議應該是可以劃等號的，應該是聯繫在一起的。所以，我覺著這是一個非常重要的行動。他表明了他的立場。他也知道，靠一個人的力量撼不動這個邪惡的政權。但是他表明了立場，就是我不跟這樣的政權同流合污。”
這位在美國的清華校友表示，他不覺得校友關係對權欲熏心的獨裁者有任何約束力，在權力出現問題時，獨裁者就會表現得毫無人性。
1989年天安門學運期間，李恆青作為清華“高自聯”成員，一直堅持到最後才離開廣場。那場震驚世界的群眾抗議是中共開明派領導人胡耀邦因遭黨內整肅後不幸逝世引發的。
李恆青指出，胡錦濤被離席事件雖然讓人氣憤和同情，還在繼續發酵，但他不認為會激發出1989年那樣的大規模群眾抗議。
他說：“會發酵，但是不會像曾經的胡耀邦過世那樣發酵。因為胡錦濤不是胡耀邦。他也是我們的校友和學長，但是在胡錦濤執政的十年，在他從政的生涯當中，他手上沾了血，比如他抓捕劉曉波，剿滅零八憲章。雖然具體操作的是周永康和政法系統的人，但他是總書記呀！還有在他從政的生涯中，西藏315暴恐事件，他是鎮壓的主要操刀手。雖然他背了很多冤屈，很委屈，但他無法與胡耀邦同日而語。人們只是基於人性對他報以同情，不會引起大的波瀾。”
黨媒解釋被指撒謊
中共二十大閉幕後，胡錦濤在會場被人架走前後的部分視頻流出，舉世愕然。
中共喉舌新華社事發當天（10月22日）在海外網絡社交平台推特上用英文回應輿論質疑，稱其記者獲悉，胡錦濤“會議期間身體不適。為了他的健康，工作人員陪他到會場旁的房間休息。”“現在好多了。”
新華社推文還稱，“胡錦濤儘管最近在療養，但仍堅持要出席黨的二十大閉幕會”。於是“五毛”、“粉紅”類人群應聲呼應，幫忙洗地，也有人指胡錦濤患老年癡呆症。但上述說法顯然未能得到輿論信服，反而激起更大反彈和更多猜測。
第二天，新加坡媒體亞洲新聞台（CNA）拍攝的更多視頻曝光，更多的人指責新華社的解釋純屬彌天大謊，欲蓋彌彰。
學者解讀指向人事名單
一位中國學者日前對美國之音表示，“這是一個新的羅生門，當事人不說話，誰都無法破這個案，都是猜測而已，就看誰猜測的更能邏輯自洽。”
對於眾說紛紜的事件起因，這位學者指出，“從目前公開的視頻來看，投票已經結束，大會正在等待宣布結果，胡想看當選的人員名單，估計這個名單會超乎他的預料，所以，栗加以阻止，是擔心胡看了名單會當場表示不滿。”
出於安全考慮，這位學者要求匿名引用他的分析評論。
他說：“胡春華政治局委員的名額肯定是臨時被撤下的，被撤下的原因或許和胡錦濤被下場有關係。無論怎麼解釋這個事情，有一點可以斷定，胡絕無可能是因病被勸下場，這是一個極不正常的事件。”
心理醫生指胡被離席應與病情無關
心理醫生金曉春博士（資料照）
在紐約從業多年的臨床心理學家金曉春博士對美國之音表示，從胡錦濤在被拉出場外之前的表現來看，胡錦濤面部表情是有些僵硬，反應也有點遲緩。沒有當面進行測試，僅憑視頻無法作出老年癡呆症的診斷。
這位心理醫生指出，從醫學心理學的角度來說，即便對老年癡呆患者，也要鼓勵他們參加活動，他們也有能力參加很多活動。假如胡錦濤確因身體不適需要休息，也應該尊重他的意見和感受，老年病人特別需要別人的關心和尊重。
金曉春說：“（老年癡呆症）不排除。但是我沒有給他作過評估，所以也不能說他就是老年癡呆症。如果是老年癡呆症，還要區分嚴重程度，有輕度、中度、嚴重（之別），一般情況下，輕度和中度的人都可以參加社交活動。那天讓他參加會議，但不讓他看擺在他桌子上的文件，不像是因為他的病情嚴重。他認識身邊的人，他沒有傷害自己或傷害別人的行為。而且他一開始是要看他自己的那一份文件，並沒有一開始就去拿栗戰書或習近平的文件，所以他也沒有妨礙別人。他坐下來拿文件來看，是正常行為，他的判斷沒有問題。至於邊上的人為什麼要捂起來不讓他看，為什麼要叫人把他架出去，就不清楚了。”
蔡霞：黑幫內鬥意外露餡
從廣為流傳的視頻來看，胡與栗戰書起爭執，王滬寧有所介入，習見狀扭頭示意叫來幕僚和工作人員，下令將胡弄出會場，然後裝作若無其事。現場頓時氣氛緊繃。這一幕赶巧在媒體剛回到記者席位時上演。
前中共中央黨校教授蔡霞(資料照片)
對於視頻中胡錦濤被架離主席台時那種瀰漫全場的肅殺之氣，原中共中央黨校教授蔡霞日前在華盛頓對自由亞洲電台表示，她看到那些非常恐怖的視頻，所有人都坐在那，連動都不敢動，證實這個場面非常恐怖。
她說：“包括台上台下沒有一個人敢作任何反應，所以這種恐怖氣氛是極不正常的。”
蔡霞抨擊習近平2018年為廢除國家領導人任期制而採用流氓手段修憲，這次再次玩弄流氓手段，為個人修改黨章，使其繼續作“老大”，把中共搞成頂著政黨的名義的習家幫派組織。
蔡霞還指出，不能高估習近平等人對高清攝影技術的認知水平，正是他們對尖端科技的無知才使得外國媒體能拍到並傳播這些視頻圖像，而他們當時並未意識到中共的一個天大秘密或者天大醜聞已經流出。
黨媒強化鬥爭輿論導向
新華社報導，習近平日前帶領新一屆中共中央政治局常委們到延安和河南安陽紅旗渠等毛澤東時代革命遺址參觀，其間他高調推崇血腥清洗整肅知識分子的“延安整風”，並對年輕一代表示：“社會主義是拼出來、幹出來、拿命換來的，不僅過去如此，新時代也是如此”。
這位誓言延續紅色血脈和紅色基因的政治強人在一周前閉幕的黨代會上講話中反復強調鬥爭和安全。
一位與改革派精英關係密切的中國政治學者上週對美國之音表示，二十大上意外出局的政治局常委、被認為改革意識較強的李克強和汪洋能不能全身而退是個問題，明年兩會後，估計會被進一步清算。
有分析人士指出，胡錦濤被離席事件不僅掀開了中共高層殘酷內鬥黑幕的一角，同時也讓該黨失去了一次向世界展現其黨內還有一點包容不同聲音空間的機會。他說：“讓胡錦濤舉手投反對票，不是顯得更民主麼？”
許多時政評論人士在海外社交媒體指出，胡錦濤主政時期奉行鄧小平改革開放路線，遵守黨內集體領導原則，十年前到點裸退，被讚譽“高風亮節”，與口頭上宣稱“我將無我，不負人民”、實際上一心謀權開歷史倒車想當皇上的習近平形成鮮明對照。
魏京生：團派遭團滅堪稱實質政變
魏京生
流亡美國的著名中國民運人士魏京生對美國之音表示，習胡兩人在二十大最後一刻突然翻臉是個暴露中共高層激烈內鬥的標誌性突發事件。
他說：“胡錦濤所知道的情況和名單上寫的完全不一樣。文件與事先協商好的結果不一致，所以不給看。事後我們也可以看到，團派被全部拿下了。在這種情況下，可以說是一場政變吶。用一種不按規矩的手法，忽然一下把整個政治格局給變掉了。本來不管是習近平下去，還是被削弱，反正從胡錦濤的角度來說，團派是要上去挺多的。但是結果是，上去的全是習近平的親信。所以這個結果和開始商量好的完全不一樣的。在這個情況下，產生了會場上的突發事件。”
這位老資格的民主活動家認為，胡錦濤的突然離席是個嚴重的政治事件，它給中共當局煞費苦心經營的二十大蒙上了一個十分醜陋的污點，使得習近平費盡心機謀得的連任及其“新內閣”成員不具有合法性，甚至有可能成為中國歷史上一個重要轉折點。